臺中高等行政法院行政-TCBA,106,簡抗,3,20170728,2

臺中高等行政法院裁定
106年度簡抗字第3號
抗 告 人 保證責任雲林縣清潔勞動合作社
代 表 人 郭同會
上列抗告人與相對人財政部中區國稅局間申請更正事件，對於中華民國106年6月13日本院106年度簡抗字第3號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。」行政訴訟法第235條第3項定有明文。

是抗告人對於簡易程序之裁定不服，提起抗告仍經高等行政法院裁定駁回其抗告者，不得對高等行政法院駁回其抗告之裁定復提起抗告，若抗告人仍提起抗告，自於法不合，原高等行政法院應以裁定駁回其抗告。

二、本件抗告人不服臺灣雲林地方法院行政訴訟庭106年度簡字第2號裁定，提起抗告，未據繳納裁判費，前經本院審判長於民國（下同）106年5月15日裁定命其於裁定送達之日起7日內補繳裁判費，該裁定已於106年5月19日寄存送達於鹿寮派出所，有送達證書在卷可稽（本院卷第41頁），上開7日之補正期間，依行政訴訟法第73條第3項，應自該裁定寄存送達生效日106年5月29日（即寄存之日起經10日）起算，至106年6月5日為期間末日，因抗告人逾期迄未補正，本院爰以106年6月13日本院106年度簡抗字第3號裁定（下稱本院裁定）其抗告為不合法，而駁回抗告人之抗告，復有本院裁定附卷可考（同卷第49至50頁）。

抗告人仍不服，遂提起本件抗告。

三、經查，本件抗告人不服本院裁定，雖提起抗告，惟本院裁定乃對簡易程序裁定抗告駁回之裁定，係屬不得再為抗告之裁定，抗告人對之再為抗告，揆諸前開法律規定及說明，自非合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第235條第3項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 詹 日 賢
法 官 林 靜 雯
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 黃 靜 華