設定要替換的判決書內文
臺中高等行政法院判決
106年度訴字第396號
107年2月14日辯論終結
原 告 柯志銘
被 告 臺中市政府都市發展局
代 表 人 王俊傑
訴訟代理人 郭家綺
上列當事人間建築法事件，原告不服中華民國106年10月16日臺
中市政府府授法訴字第1060222716號訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要及其證據：
坐落於臺中市○○區○○段000○0○號土地（原告所有，面積32.33平方公尺，下稱系爭土地，本院卷113頁之土地查詢資料參照）上之臺中市○○區○○○道0段000號建築物（下稱系爭建物），違規設置正面式招牌廣告（編號A2-095，字面為「黃金桶仔雞」，電話0000-000000，本院卷89-95頁之現場照片，下稱「黃金桶仔雞」廣告），及屋頂樹立廣告（編號A2-096，字面為「台中之星」，本院卷89-95頁現場照片，下稱「台中之星」廣告，與上開「黃金桶仔雞」廣告以下合稱系爭廣告），經被告於民國105年12月19日執行「臺灣大道交叉路口達雜照規模之違規廣告物整頓市容專案計晝」現勘，查獲上開未經申請審查許可，擅自於系爭建物違規設置系爭廣告，且該2廣告之間另設有「看板出租0000-000000」（本院卷91頁之現場照片），經被告承辦人撥打該電話後，發現接話人非屋主，乃請其代為轉達無著（本院卷221-223頁之言詞辯論筆錄），再經被告承辦人查詢後無建物登記資料（本院卷193-194頁之被告107年1月16日中市都違字第1070006052號函），乃根據系爭土地登記資料，以106年1月26日中市都廣字第1060016696號函（本院卷65-67頁）請地主（即原告）限期陳述意見，並對原告住所臺中市○○區○○路0段0000號（訴願卷43頁之原告個人戶籍查詢資料）合法送達（本院卷79頁之送達證書）後，被告審認原告違反建築法第97條之3第2項規定，乃依同法第95條之3規定及臺中市建築案件行政裁罰基準第2點附表三，以106年4月18日中市都廣字第1060062254號函及行政裁處書（本院卷69-71頁，下稱原處分一）處原告新臺幣（下同）4萬元罰鍰，並限期106年5月2日以前自行拆除或補辦手續，屆期仍未自行拆除或補辦手續，得連續處罰或依規強制拆除，並於106年4月21日對原告住所地合法寄存送達（本院卷81頁之送達證書）。
嗣被告再以106年4月20日中市都違字第1060051727號違章建築認定通知書通知原告，系爭廣告（編號A2-095及A2-096，鐵架造既存違章建築，1層高度約3公尺，面積約2平方公尺）屬實質違建，依法不得補辦建造執照手續，應予拆除（本院卷77頁，下稱原處分二），並於106年4月27日對原告住所地合法寄存送達（本院卷85頁之送達證書）。
因原告未依限辦理，被告又於106年5月8日現勘結果違規事實仍未改善（本院卷95頁現場照片下之說明），被告遂依前揭法令及同裁罰基準第2點附表三，以106年5月10日中市都廣字第1060078612號函及行政裁處書（本院卷73-75頁，下稱原處分三）處原告4萬元罰鍰，並限期106年5月24日前申請廣告物許可或拆除，屆期仍未改善將依規定強制拆除，另告知建築法第95條規定意旨，並於106年5月10日對原告住所地合法寄存送達（本院卷83頁之送達證書）。
原告不服，對原處分一、二、三（以下合稱原處分）提起訴願（訴願卷6-7頁），經臺中市政府於106年10月16日作成訴願不受理決定（本院卷23-31頁），原告遂提起本件行政訴訟（本院卷13-19頁）。
二、原告主張略以：
（一）原告之戶籍地為臺中市○○區○○路0段0000號，現出租於訴外人呂義雄賣牛肉麵，有租賃契約可證，原告並無居
住在此，故無法得知此拆除事項。
原告於106年6月30日始領取郵政掛號通知，並隨即處理拆除事宜。原告不解為何
沒人通知或收到拆除通知單，當原告領取掛號通知已是2
張罰單共8萬元。而違規廣告招牌上有電話號碼，該電話
號碼即可聯絡原告，被告承辦人員為何沒打電話告知，僅
告知隔壁鄰居轉達要拆違建，惟隔壁鄰居未轉達，亦沒義
務告知，此重大拆除事項竟如此輕率處理，被告處置程序
有明顯瑕疵。
（二）系爭廣告係由下列承租人設立：
1、第一任承租人：承租期間為104年8月11日至105年8月10日，承租人史承鋐承租未滿一年即退租，遺留0000-000000廣告布條於外牆未拆除，此廣告布條非原告所有。
2、第二任承租人：承租期間為105年5月15日至106年5月15日，承租人楊英賓為史承鋐介紹，承租未滿一年頂讓劉家祐
，「黃金桶仔雞」廣告是楊英賓設立，「0000-000000」為楊英賓之電話號碼。
3、第三任承租人：承租期間為105年7月25日至106年7月25日，承租人劉家祐承租不滿一年即因刑事案遭通緝下落不明
，積欠房租3個月未繳，原告寄存證信函催討未果有證據
可稽。
4、系爭「台中之星」廣告係台中商旅所有，承租期間為100年6月25日至110年6月25日。
（三）原告現居住於臺中市○○區○○路0段000巷00號及臺中市○○區○○路000巷0○00號，戶籍地房屋因出租房客所遺留之生財工具未搬遷，致房屋處於未開店狀態閒置半年，
是原告無法得知違建拆除訊息，使被告誤判開罰等語，並
聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分。
三、被告略以：
（一）原告主張住居不在戶籍地址無法得知被告公文通知，未收到違規處分通知書云云，惟被告作成原處分前，已依行政
程序法第102條、第105條規定函請違規行為人限期陳述意見，且被告作成行政裁處書2份及違章認定通知書1份均依行政程序法第74條、第110條規定合法送達，於法有據，並無不當。
（二）另依臺中市政府地方○○○○○○○○○○○市○○區○○段000○號（分割前）地上建物之房屋稅籍證明書及測量成果圖1份，該資料包含現有151、151-1地號，門牌地址為「臺灣大道3段631號」。
經查，地政資訊系統有關惠安段151、151-1地號共2筆土地及建物登記資料，151地號登記有地上建物903建號1筆，門牌為「臺灣大道3段631號」，建物所有權人為「陳怡樺」；建物測量成果圖之申請
人為「柯志銘」，一層面積為51.38㎡，經比對資料顯示僅登記部分面積。
另查，151-1地號無登記地上建物建號，土地所有權人為「柯志銘」。該地方稅務局所提供地上
建物房屋稅籍證明書為分割前151地號之範圍，且該位址門牌號碼全部皆為臺灣大道3段631號，本件違規廣告物坐落位置為臺灣大道3段641號，該門牌位址無相關登記資料，且151-1地號土地上亦無建物登記資料。
而本件「台中之星」廣告招牌設置於系爭建物2層上方屋頂範圍，「黃
金桶仔雞」廣告招牌設置於系爭建物2層正面範圍，是系
爭建物查無門牌位址相關登記資料及土地上查無建物登記
資料之情況下，依建築法第95條之3規定：「．．．未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物
所有權人、土地所有權人或使用人新台幣4萬元以上20萬元以下罰鍰．．．。」及臺中市建築案件行政裁罰基準第
2點附表三規定略以：「．．．3.處分對象為建築物使用人或所有權人。」
是被告對該151-1地號土地之土地所有權人（即原告）進行查處，並給予適當陳述意見期，於法
有據，並無不當。
（三）而該屋頂樹立廣告已於裁罰後由原告自行移除，正面式招牌廣告經被告106年10月25日執行強制拆除，業以106年11月8日中市都違字第1060195271號函辦理結案，故該2廣告招牌現已不存在等語，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、本件事實欄所載事實，有上開證據可稽，應堪認定。
本件兩造之爭點為：原告訴請本院判決撤銷被告原處分及訴願決定，是否有理由？茲論述如下：
（一）本件原告之訴依法已有未合：
1、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正：．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政
訴訟法第107條第1項第10款定有明文。
又同法第4條規定之撤銷訴訟，須經依訴願法提起訴願而不服其決定者，始
得提起。而「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起30日內為之。」
、「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」訴願法第
14條第1項、第3項規定甚明。
故原告如逾期提起訴願，即屬未依法踐行訴願程序，其進而提起撤銷訴訟，即不備起
訴要件，行政法院應以裁定駁回之。
2、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得
於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或
應送達處所之接收郵件人員。」、「送達，不能依前2條
規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關
，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、
事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交
或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」及
「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達
地之郵政機關。」
分別為行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第74條第1項及第2項所明定。
又送達不能依行政程序法第72條、第73條規定為之者，既得依同法第74條寄存送達之方式以為送達，且該條並無如訴願法第47條第3項準用行政訴訟法第73條寄存送達之規定，而行政程序法前開規定於行政訴訟法99年1月13日修正第73條時，未一併修正，是有關行政處分之送達，自仍應依行政程序法
第74條所定送達方法為送達，亦即以送達人將行政機關之文書寄存送達地之地方自治、警察機關或郵政機關，並作
成送達通知書2份，黏貼於應受送達人門首及置於該送達
處所信箱或適當位置時，即發生送達之效力，此乃依法當
然之解釋，至於應受送達人是否係因他故而未獲會晤，究
於何時前往領取應受送達之文書，抑或並未前往領取，該
文書嗣經退還原送達機關，於送達之效力均無影響（最高
行政法院107年度裁字第60號裁定意旨參照）。
3、再按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地；依一定事實，足認以廢止之意
思離去其住所者，即為廢止其住所，民法第20條、第24條分別定有明文，足見住所之設定與廢止應依一定事實認定
。又戶籍地址為依戶籍法規定登記之事項，屬行政管理之
資料，雖不得以之作為認定住所之唯一標準，惟仍不失為
表徵住所之重要參考資料，如佐以其他事證，可資認定應
受送達人設定住所於戶籍地址，該處所即屬行政程序法第
72條第1項前段所定之應受送達處所（最高行政法院106年度裁字第2134裁定意旨參照）。
4、經查，本件原告自102年5月31日起即依戶籍法規定登記設籍臺中市○○區○○路0段0000號，有其戶籍查詢資料結果附訴願卷（43頁）可證。
原告雖主張其原來想處理該中清路的房屋才設籍該處（本院卷219頁之言詞辯論筆錄），且原告於97年7月2日向訴外人楊雯華購買系爭土地（當時為分割前臺中市○○區○○段000○號，訴願卷102頁之不動產買賣契約書）後，於97年7月11日辦理所有權移轉登記時，在土地謄本上登記其地址為臺中市○○區○○○
路0段0號（訴願卷97頁之土地謄本）。
然查，上開惠安段151地號土地分割後，原告即將系爭土地登記謄本上之地址變更為臺中市○○區○○路0段0000號（訴願卷65頁之登記謄本）。
次查，原告於105年7月25日將系爭土地及其上系爭建物出租予訴外人劉家祐，租期至106年7月25日，原告於該租賃契約書簽名欄簽名後，並填載其住址為臺中
市○○區○○路0段0000號（本院卷151頁之該契約書）。
又查，原告於104年11月10日將其另一房屋（臺中市○○區○○路0段0000號），出租予訴外人呂義雄，租期至106年11月9日，原告於該租賃契約書簽名欄簽名後，亦填載其住址為臺中市○○區○○路0段0000號（訴願卷44-45頁之該契約書、本院卷17頁之起訴狀）。
由上可見，原告確有以久住之意思而設籍於臺中市○○區○○路0段0000號，且無廢止該住所之意思。況原告承認雖將該屋出租予訴
外人呂義雄經營牛肉麵店，但會至該處消費，聽到呂義雄
提起本件相關郵件送達之事（本院卷219頁之言詞辯論筆錄），乃於106年6月30日至郵局領取該等郵件（本院卷15、161、217頁之起訴狀、補充狀及本院言詞辯論筆錄，但本院卷127頁之臺中郵局106年12月21日中管字第1061802700號函誤為原告均未領取），足見原告雖將該屋暫時出租給他人，但實際上其可在該屋出入，且與承租人亦可聯絡
，而非無法收受原處分之管道，揆諸前揭規定及說明，該
處所即屬行政程序法第72條第1項前段所定之應受送達處所，原處分係於106年4月21日、106年4月27日及106年5月10日以郵務送達方式送達至原告住所地即系爭戶籍地址，因未獲會晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或
應送達處所之接收郵件人員，而寄存於送達地之郵局，並
作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有
上開送達證書在卷可稽，揆諸前揭規定及說明，被告原處
分於上開寄存當日即已發生合法送達之效力。又原告住居
於受理訴願機關臺中市政府所在之臺中市，故無須扣除在
途期間，則其提起訴願之期間，各自106年4月21日、106年4月27日及106年5月10日之翌日起算，分別至106年5月22日（星期一，本應於同年月21日屆滿，因該日為休息日，故以次日代之）、106年5月31日（星期三，本應於同年月27日屆滿，因該日至同年月30日均為休息日，故以106年5月31日代之）及106年6月9日（星期五）即已屆滿，惟原告遲至106年6月30日始提起訴願（訴願卷7頁之訴願書），均已逾越法定期間，訴願決定以訴願逾期為由而不受
理，並無不合。原告未經合法訴願程序，復提起本件撤銷
訴訟，即屬不備起訴要件，依法已有不合。
（二）原告提起本訴為無理由：
1、按建築法第7條規定：「本法所稱雜項工作物，為營業爐竈、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立廣告．．．。」
第25條第1項前段規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）
（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建
造或使用或拆除。」
第28條第1項第2款規定：「（第1項）建築執照分左列4種：．．．二、雜項執照：雜項工作
物之建築，應請領雜項執照。
．．．。」
第97條之3第1項及第2項規定：「（第1項）一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得免申請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本
法全部或一部之規定。（第2項）招牌廣告及樹立廣告之
設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許可
，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審
查，其審查費用由申請人負擔。」準此可知，招牌廣告乃
屬建築法第7條規定之雜項工作物，應依同法第25條規定經主管建築機關之審查許可並發給執照，惟依同法第97條之3第1項及第2項規定，一定規模以下之招牌廣告得免申請雜項執照，但仍應向主管機關申請審查許可，不得擅自
設置招牌廣告或樹立廣告。
又依同法第95條之3「本法修正施行後，違反第97條之3第2項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物所有權人、土
地所有權人或使用人新臺幣4萬元以上20萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續者，得
連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌廣告或樹
立廣告。」規定可知，該條關於違章要件之規定，係僅為
「未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者」之
文字，且其處罰對象又為「建築物所有權人、土地所有權
人或使用人」，而非行為人之規範。
足見建築法於92年6月5日修正施行後，違反建築法第97條之3第2項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，即生得
對違反上開行政義務之建築物所有權人、土地所有權人或
使用人依同法第95條之3前段規定為罰鍰處分之法律效果，並得命上開違反行政義務之人限期改善或補辦手續，必
要時亦得限期命其自行拆除其招牌廣告或樹立廣告。上開
法條所規定建築物所有權人、土地所有權人或使用人為建
築法上之行政義務人，對設置招牌廣告或樹立廣告負有須
經申請審查許可之行政義務，以達維護公共安全、公共交
通、公共衛生及增進市容觀瞻之目的（建築法第1條參照
）。又干涉行政上之義務人有「行為責任」及「狀態責任
」二種。所謂「行為責任」係指因自身行為（包含作為與
不作為）肇致危險者，負有排除危險之義務；而「狀態責
任」則係以對物的狀態具有事實管領力者，得以負責之觀
點，科予排除危險、回復安全之義務，而干涉行政上之責
任人為何，則應依法律規定之意旨認定之。
建築法第95條之3規定係以建築物為中心所課予之義務類型，其性質屬
狀態責任。亦即建築物所有權人、土地所有權人對於設置
招牌廣告或樹立廣告係以狀態責任承擔行政義務。而所謂
使用人，即所有權以外，對招牌廣告等工作物具有事實上
管領力而得加以使用者，亦屬狀態責任，從而，應對招牌
廣告等工作物所生之違反建築法秩序與安全負起排除義務
。倘若狀態責任之義務人符合行政罰法所定故意過失之處
罰要件，並得由主管機關據以裁罰，以制裁行政法上義務
違反之行為。
2、次按臺中市建築案件行政裁罰基準第2點規定：「違反建築法（附表簡稱本法）相關規定，依同法規定應予處罰者
，其裁罰依附表1至附表3裁罰基準辦理。」
附表3：「違反事實：建築法92年6月5日修正施行後，違規設置招牌廣告或樹立廣告者。
裁罰依據：第95條之3。
使用類組：未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告。裁罰基準
：第1次：處4萬元罰鍰，並限期自行拆除或補辦手續。
第2次：處4萬元罰鍰，並限期自行拆除或補辦手續。」。
3、經查，原告於100年5月27日將其所有系爭土地上之系爭建物（當時租賃契約書記載門牌號碼為臺中市○○○路0段0○0號碼，本院卷167頁），出租予訴外人洪國清違規設置屋頂系爭「台中之星」廣告，每個月租金6,000元，租期至110年6月15日為止（本院卷161、165-170、220-221頁之原告書狀、房屋租賃契約書及本院言詞辯論筆錄）。原
告再於105年5月15日將系爭建物，出租予訴外人楊英賓違規設置系爭「黃金桶仔雞」廣告，每個月租金6,000元，租期至110年6月15日為止，每個月租金20,000元，租期至106年5月15日（本院卷142-145、220-221頁之房屋租賃契約書及本院言詞辯論筆錄），經被告於105年12月19日執行現勘查獲，被告承辦人撥打招租電話查證無著，且查無
建物登記資料後，乃根據系爭土地登記資料，以上開106年1月26日函請地主（即原告）限期陳述意見，並對之合法送達後，被告審認原告違反建築法第97條之3第2項規定，乃依同法第95條之3規定及臺中市建築案件行政裁罰基準第2點附表三，分別以原處分一、二、三為前揭裁處，
並均合法寄存送達，已如前述，並有上開證據可證。
4、本件被告之查報日為105年12月19日，在92年6月5日建築法修正新增第95條之3及第97條之3規定公布施行後，原告將系爭土地或連同其上之系爭建物，分別出租予訴外人洪
國清及楊英賓，供該2承租人未經向主管機關申請審查許
可，而擅自設置系爭廣告，藉此收取租金獲利，且其違反
建築法第95條之3及第97條之3第2項規定，縱無故意，亦有應注意能注意，而不注意之過失。揆諸前揭規定及說明
，原告依法自應對系爭廣告所生之違反建築法秩序與安全
負起排除義務，並得由被告據以裁罰，以制裁行政法上義
務違反之行為。
則被告原處分一依建築法第97條之3第2項、第95條之3及臺中市建築案件行政裁罰基準第2點附表三規定（本院卷199頁參照），裁處被上訴人法定最低額度4萬元罰鍰，並限期106年5月2日以前自行拆除或補辦手續，屆期仍未自行拆除或補辦手續，得連續處罰或依規強制
拆除。嗣被告再以原處分二認定該2廣告招牌屬實質違建
，依法不得補辦建造執照手續，應予拆除。又因原告未依
限辦理拆除，被告於106年5月8日現勘結果違規事實仍未改善後，遂依前揭法令及同裁罰基準第2點附表三，以原
處分三處原告4萬元罰鍰，並限期106年5月24日前申請廣告物許可或拆除，屆期仍未改善將依規定強制拆除，另告
知建築法第95條規定意旨，依法核無不合，亦無裁量濫用或逾越之情事。是原告上開主張均無可採。
五、綜上所述，本件原告訴願逾期，其提起本件撤銷訴訟，依法已有不合，且原告本件主張在實體上亦無理由，為保護原告之訴訟權利，爰以判決駁回之。
又本件事證明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，併予說明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良
法 官 詹 日 賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官 詹 靜 宜
還沒人留言.. 成為第一個留言者