臺中高等行政法院行政-TCBA,107,簡抗,2,20180309,1

臺中高等行政法院裁定
107年度簡抗字第2號
抗 告 人 李燦榮
相 對 人 臺中市政府環境保護局

代 表 人 白智榮
上列當事人間空氣汙染防治法事件，抗告人不服中華民國107年1月12日臺灣臺中地方法院107年度簡字第1號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定，為行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項及第449條第1項規定之意旨甚明。

二、原裁定以：本件抗告人因空氣污染防制法事件，於民國106年9月29日收受相對人之裁處書，此有送達證書附原審卷可稽。

依訴願法第14條第1項規定，抗告人提起訴願之期間，應自106年9月30日起算，扣除在途期間3日，算至106年11月1日（星期三）即已屆滿。

抗告人遲至106年11月3日始向相對人提起訴願，有訴願書附於訴願卷可按，訴願決定以其訴願已逾上開不變期間，不予受理，自無不合。

抗告人復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。

三、抗告意旨略以：本件抗告人接獲相對人限期檢測通知書後，即至指定驗車單位（苗栗、后里）驗車兩次，並有驗車證明在案，惟檢驗時因馬力不足不能驗車，經多次詢問相關單位如何處理，皆無單位告知如何處理，抗告人因驗車不過關，出於無奈乃於收到罰單前已報廢處理，嗣後卻仍收到罰單，抗告人非不守規則，盼能給予銷案等語，並聲明求為判決：原裁定廢棄，原處分撤銷（上訴人誤載為：盼能公道處理）。

四、本院判斷如下：

（一）按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第4條之規定即明。

當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴。

上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之，同法第236條亦有明文規定。

次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，訴願法第14條第1項定有明文。

訴願逾法定期間，即非合法，其復提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，應以裁定駁回之。

（二）經查，抗告人因空氣污染防制法事件，經相對人依空氣污染防制法第68條規定、交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第4條及環境教育法第23條第2款規定，以106年9月26日中市環空字第1060106307號函及裁處書（即原處分），處抗告人新臺幣（下同）1萬元罰鍰，並處環境講習1小時。

原處分並於同年月29日送達抗告人本人，有原處分及送達證書附卷可稽（原審卷50-52頁之原處分及送達證書），惟抗告人遲至106年11月3日始向相對人提起訴願，有訴願書附卷可稽（訴願卷8頁），顯逾訴願期間，訴願決定以其訴願已逾上開不變期間，不予受理，原裁定並予以維持（原審卷2、59頁之訴願決定書及原判決業已詳述其理由），均無不合。

抗告人雖以前揭情詞以資爭議，然查，原處分既經合法送達，抗告人提起訴願顯逾訴願期間，原裁定認定抗告人本件撤銷訴訟具有未經合法訴願之不合法情形，且無從命補正，而逕以裁定駁回，認事用法都無違誤，抗告意旨請求原裁定廢棄，原處分撤銷，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良
法 官 詹 日 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書記官 詹 靜 宜