臺中高等行政法院行政-TCBA,107,簡抗,4,20180518,1

臺中高等行政法院裁定
107年度簡抗字第4號
抗 告 人 劉祺民



相 對 人 臺中市政府地政局


代 表 人 張治祥
上列當事人間區域計畫法事件，抗告人對於中華民國107年1月8日臺灣臺中地方法院106年度簡字第134號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，為行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項及第449條第1項所規定。

二、本件原裁定以：本件抗告人因區域計畫法事件，具狀提起行政訴訟略以：相對人裁處罰鍰新臺幣（下同）6萬元，然抗告人並非土地所有權人或房屋起造人，而係承租人，本件違反區域計畫法之裁罰應由地主或屋主負擔，請求撤銷相對人所為裁罰等語。

然查抗告人提起本件撤銷訴訟，並未踐行訴願程序，此有相對人民國（下同）107年1月4日函文在卷可查，其逾越訴願期間而未提起，欠缺已難補正。

本件未經合法訴願程序，依行政訴訟法第4條第1項，其起訴難認為合法，應予駁回。

三、抗告意旨略以：（一）抗告人於103年9月1日不知違章情形下為了租用坐落臺中市○○區○○○段000○0○號土地上鐵皮房屋棲身，月租每月8,000元，經營畜牧耕作。

系爭鐵皮房屋原為地主所有，相對人來函劉佳昀陳訴書，地主代理人藍寶珠收到函文未給抗告人過目，只拿陳述意見書委託抗告人幫忙代填寫，內容說明需身分證字號姓名及印章，抗告人不知情形下而簽寫，今相對人函抗告人需繳罰鍰60,000元。

抗告人非是地主及鐵皮房屋起造人，是有價的租賃使用房屋土地，其租賃金額至今已繳納30餘萬元，且鐵皮房屋屋齡老舊逾20年餘。

今屋主代理人藍寶珠已令抗告人準備12月底遷家，否則鐵皮房屋及土地租賃漲價至15,000元。

（二）抗告人於106年11月29日（裁處書到達30日內）函相對人申訴書，106年12月7日相對人來函：「本案業經臺端承認為違規使用人，本局依上開規定裁罰，依法並無違誤，臺端所請歉難辦理。」

抗告人係不知情形下而簽寫的陳述意見書，土地及鐵皮房屋是抗告人有價的租賃使用，並非無代價。

（三）綜上所述，請求撤銷罰鍰60,000元，並應將此罰鍰依照事實為土地上鐵皮房屋所有權人繳納，以維護抗告人權益等語，並聲明求為判決將原裁定廢棄。

四、本院按：

（一）訴願法第14條第1項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」

同條第3項規定：「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」

行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」

第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

準此，抗告人對於行政處分提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，若未經合法訴願而提起行政訴訟，即屬起訴不備其他要件之情形，而其情形又不能補正，行政法院自應予以裁定駁回。

（二）本件抗告人於收受相對人106年11月20日中市地編字第1060042056號行政裁處書（下稱原處分）後，於同年月29日向相對人提出申訴書，經相對人於同年12月7日以中市地編字第1060044428號函答覆在案，抗告人不服，提起本件行政訴訟，請求撤銷原處分。

揆諸抗告人之起訴狀意旨，顯係提起行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟。

依照上開說明，抗告人應先提起訴願，經依合法之訴願程序後，始得提起撤銷訴訟。

惟本件抗告人於相對人作成原處分後，即向相對人表示不服提出申訴書，請求撤銷原處分，此有相對人106年12月7日中市地編字第1060044428號函文在卷可稽（參見本院卷第67頁）。

依其申訴意旨既有不服原處分並請求撤銷之意，即應視為提起訴願，不因其文書形式或用語不同而有所差異。

然相對人收到抗告人之上開申訴書後，並未將之視為提起訴願，並移送至訴願管轄機關處理，反而僅以106年12月7日中市地編字第1060044428號函文回覆，顯見本件訴願管轄機關迄未受理此訴願事件，此觀相對人在原審函詢時表示尚未接獲抗告人提起訴願之相關資料（參見原審卷第32頁），及抗告人亦未理解訴願之意涵，故爾在原審書記官電話詢問時誤認未提起訴願等語（參見原審卷第29頁）即可知。

本件抗告人提起訴願，尚待相對人依訴願法第58條規定移送訴願管轄機關審理，其程序始為完備，惟相對人並未移送訴願管轄機關審理，尚難認已踐行訴願程序；

且訴願管轄機關既未受理訴願之移送，自無從依訴願法第85條規定於3個月內為決定，或於必要時延長2個月為決定，3個月內或延長2個月後仍未作成訴願決定，而違反其裁決義務，自無許可抗告人逕向行政法院訴請撤銷原處分之餘地（最高行政法院94年度裁字第2858號裁定意旨參照）。

原裁定以抗告人對系爭行政裁處書不服，未經合法之訴願前置程序，逕行提起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，因其情形不能補正，乃依行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回其訴，於法核無不合。

抗告論旨，仍執前詞，指摘原裁定違誤，求予廢棄，難認有理由，應予駁回。

又本件抗告人起訴雖因不合法應予駁回，但不影響抗告人已合法提起訴願之認定，相對人仍應依職權將上開訴願案件移送訴願管轄機關審理，以踐行尚未完備之訴願程序；

另抗告意旨有關實體爭議，依程序不合，實體不究法理，本院目前無審酌必要，均附此說明。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 陳 文 燦
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
書記官 許 巧 慧