臺中高等行政法院行政-TCBA,108,訴,176,20191030,1

臺中高等行政法院裁定
108年度訴字第176號
原 告 許肖玲



被 告 臺中市政府都市發展局

代 表 人 黃文彬
訴訟代理人 陳茗志
胡力人
上列當事人間違章建築事件，關於原告訴之追加部分，本院裁定如下：

主 文

原告訴之追加駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第111條第1項、第3項、第4項規定：「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。」

「（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。

二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。

三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。

四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。

五、依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。」

「（第4項）前3項規定，於變更或追加之新訴為撤銷訴訟而未經訴願程序者不適用之。」

第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」

足見追加之新訴為撤銷訴訟，而未經合法訴願程序者，本不適於利用原訴之訴訟程序審理之，無論被告同意與否，均不許追加之。

二、查本件原告所有門牌號碼臺中市○區○○○路000巷0○00號建築物（下稱系爭建築物），因民眾於民國107年12月3日向向被告檢舉有違建情事（民眾陳情案件案號：Z1307），經被告依違章建築處理辦法第5條規定，實施現場勘查並調閱相關建物資料比對結果，認定系爭建築物有屋前2、3樓（花臺）外推、4樓露臺外推、屋後2、3、4樓（陽臺）外推及屋頂平臺金屬框架等建造物，均為原許可新建之建築物甫取得使用執照之後，擅自建造之違章建物，違反建築法第25條規定，被告爰依同法第86條及違章建築處理辦法第5條暨臺中市施工中新違章建築即報即拆作業規定，以107年12月4日中市都違字第10702132632號違章建築認定通知書通知原告，並限其應於107年12月11日前自行拆除，逾期未自行拆除者，被告將強制拆除，強制拆除時間另行通知在案。

原告收悉上開違章建築認定通知書，並未提起訴願。

嗣經被告多次複查要求自行拆除，原告仍未遵照辦理，被告遂以108年2月21日中市都違字第1080028563號拆除時間通知單通知原告，將於108年2月26日起前往拆除。

原告對於此拆除時間通知單不服，提起訴願，經決定不受理，向本院提起撤銷訴訟聲明請求撤銷訴願決定及被告108年2月21日中市都違字第1080028563號拆除時間通知單（即原告所稱原處分），嗣於108年9月25日提出補正狀及本院108年10月9日言詞辯論期日陳明追加請求撤銷被告107年12月4日中市都違字第10702132632號違章建築認定通知書等情，有卷附被告都市修復工程科受理民眾陳情案件（違章檢舉）紀錄表（見本院卷第103頁）、被告107年12月4日中市都違字第10702132632號違章建築認定通知書及送達證書（分見本院卷第125頁及第119頁）、被告複查系爭違建物實況相片（見本院卷第137至172頁）、原告所稱原處分即被告108年8月21日中市都違字第1080028563號違章建築拆除時間通知單及送達證書（分見本院卷第135頁及第131頁）等件可稽，堪予認定。

三、經查原告於收悉被告107年12月4日中市都違字第10702132632號違章建築認定通知書後，並未提起訴願，迄被告另行作成被告108年2月21日中市都違字第1080028563號拆除時間通知單，原告受送達後，始於108年2月27日對該拆除時間通知單提起訴願，有原告訴願書在卷可稽（見訴願卷第10頁）。

是以原告對於被告107年12月4日中市都違字第10702132632號違章建築認定通知書既未曾踐行訴願程序，而逕於請求撤銷被告108年2月21日中市都違字第1080028563號拆除時間通知單之訴訟繫屬中為訴之追加請求撤銷被告107年12月4日中市都違字第10702132632號違章建築認定通知書，核諸前開說明，顯非合法，自應裁定駁回之。

原告雖於本院準備程序略謂：其訴願書係錯用字號，應針對被告107年12月4日中市都違字第10702132632號違章建築認定通知書云云（見本院卷第196頁）。

然稽之原告不但於訴願書之「行政處分書發文日期及文號」欄位填寫「108年2月21日中市都違字第1080028563號」，復於「收受或知悉行政處分之年月日」欄位填寫「108.2.26」，並檢附該拆除時間通知單為附件，足認原告係對被告108年2月21日中市都違字第1080028563號拆除時間通知單提起訴願要屬無訛。

況且，被告107年12月4日中市都違字第10702132632號違章建築認定通知書係於107年12月6日寄存送達於原告，有送達證書在卷可憑（見本院卷第119頁），即令原告於108年2月27日有對該違章建築認定通知書提起訴願之意思，亦明顯逾法定30日之不變期間，所為訴願亦屬不合法，不生合法訴願效果，其逕於原訴為訴之追加，仍屬不具備合法要件。

四、關於本件原告請求撤銷被告108年2月21日中市都違字第1080028563號拆除時間通知單及訴願決定之原訴部分，本院另為實體判決駁回之，併此敘明。

五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 林 靜 雯
法 官 蔡 紹 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 凌 雲 霄