臺中高等行政法院行政-TCBA,109,訴,141,20201116,2

臺中高等行政法院裁定
109年度訴字第141號
原 告 許英善
被 告 李裕男

上列當事人間確認行政處分無效等事件，原告提起行政訴訟，關於確認原告與被告李裕男間三七五租約（肚社字第91號）法律關係不存在部分，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」

「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」

行政訴訟法第2條、第12條之2第2項分別定有明文。

是以，行政法院審判權行使對象限於公法上之爭議事件，如爭議事件屬於私法性質者，則應循民事訴訟程序請求救濟，始為適法，其向行政法院提起行政訴訟者，即屬管轄錯誤，行政法院應依職權裁定移送有受理權限之普通法院（民事庭）審理。

二、原告起訴主張略以：原告所有臺中市大肚區福吉段1164（應有部分1/8）、1165○○○○○0○0○○0000○○○○○0○0○○號（重測前：社腳段社卿小段382、382-2及382-3地號）土地（以下合稱系爭土地），莫名被註記有三七五租約（大肚區肚社字第91號）（下稱系爭租約），嚴重影響其權益，以及「臺灣省臺中縣私有耕地租約書」內容與臺中市大肚區公所所存副本截然不同，應屬偽造，租約內登載之蔡瑞隆、蔡錫龍及林阼棠三人，意圖不當移花接木偽造租約，與假佃農即被告李裕男為圖利共同偽造等語，訴請確認原告與被告間就系爭土地之三七五租約（肚社字第91號）法律關係不存在等語。

三、所謂公法上法律關係乃指公法上主體之一方與他方間，基於法規規定，或行政處分或行政契約或事實行為，就具體事件之公法上權利義務關係，或權利主體基於物之利用所產生之公法上權利義務關係而言。

經查，原告提起本件行政訴訟，其中確認原告與被告間就系爭土地之三七五租約（肚社字第91號）法律關係不存在部分，核其意旨在於爭執原告與被告間耕地三七五租約是否存在，應屬私法上之權利義務關係，並非公法上法律關係，自屬於普通法院（民事庭）審判權行使之範疇，行政法院無受理之權限。

又依民事訴訟法第1條第1項之規定，以自然人為被告提起民事訴訟者，應由其住所地之普通法院（民事庭）管轄，被告住所地在臺中市區域內，爰依職權將本件訴訟裁定移送於臺灣臺中地方法院（民事庭）管轄。

四、依行政訴訟法第12條之2第2項裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 劉 錫 賢
法 官 楊 嵎 琇
法 官 陳 文 燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
書記官 林 昱 妏