臺中高等行政法院行政-TCBA,110,再,13,20210730,1

臺中高等行政法院裁定
110年度再字第13號
聲 請 人 潘鑛鑫
相 對 人 彰化縣員林地政事務所


代 表 人 陳易宏
上列當事人間更正土地登記事件，聲請人對於中華民國110年4月15日最高行政法院110年度上字第128號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

本件移送最高行政法院。

理 由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。

（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。

（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」

為行政訴訟法第275條所規定。

次按「對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。

又當事人向本院提起上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判之事項，聲請人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用第275條第1項之規定，應專屬本院管轄，同法第275條第3項規定不在準用之列。」

最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議㈠決議及95年度裁字第1167號裁定參照。

二、經查，聲請人與相對人間更正土地登記事件，前經本院以民國109年12月9日109年度訴字第195號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起上訴，業經最高行政法院110年4月15日110年度上字第128號以上訴不合法而裁定駁回其上訴，已告確定在案。

茲聲請人對於上述最高行政法院確定裁定，主張有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，聲請再審，參照前述規定，應專屬最高行政法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請再審，顯係違誤，爰依職權裁定移送最高行政法院審理。

三、至於聲請人以本院109年度訴字第195號判決有行政訴訟法第273條第1項第14款所定事由提起再審之訴部分，本院另以裁定駁回，附此敘明。

四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 劉 錫 賢
法 官 楊 嵎 琇
法 官 陳 文 燦

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 林 昱 妏