臺中高等行政法院行政-TCBA,113,交上,48,20240819,1

臺中高等行政法院裁定
臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度交上字第48號
上  訴  人  卓大爲                                     被 上訴 人  交通部公路局臺中區監理所
代  表  人  楊聰賢             

上列當事人間交通裁決事件，上訴人不服中華民國113年4月16日
本院地方行政訴訟庭112年度交字第828號判決，提起上訴，本院裁定如下︰
主 文
一、上訴駁回。
二、上訴審訴訟費用新臺幣750元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實等事由，行政訴訟法第263條之5準用同法第242條、第244條第2項定有明文。
又依行政訴訟法第263條之5準用同法第243條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
而判決有同法第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人對於地方行政法院交通裁決事件之判決上訴，以判決不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋、憲法法庭裁判，則為揭示該解釋、裁判之字號或其內容；
以判決有行政訴訟法第243條第2項所列各款情形之一者為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。
倘上訴狀或理由書未依上揭方法表明者，即難認為已對交通裁決事件判決之違背法令有具體指摘，其上訴自難認為合法。
二、緣上訴人於民國112年7月11日13時31分許，騎乘號牌377-NRW號普通重型機車，行經臺中市南區美村南路與美村路口
（下稱系爭路口），經臺中市政府警察局第三分局（下稱舉發機關）員警認有「未二段式左轉」之違規事實，遂對其掣開第GW0030057號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發。
被上訴人續於112年9月14日以彰監四字第64-GW0030057號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例（下稱道交處罰條例）第48條第2款、第63條第1項及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」等規定，裁處上訴人罰鍰新臺幣（下同）600元，並記違規點數1點。上訴人不服原處分，提起行政訴
訟，經本院地方行政訴訟庭於113年4月16日以112年度交字第828號判決（下稱原判決）駁回。
上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴意旨略以：
上訴人當時是行駛於大車後方，因大車車身太高，擋住正前方二段式左轉標誌，而未能看到。
上訴人事後至系爭路口勘查，發現該路段雖有四處二段式左轉號誌，但其中三處會被樹木遮擋，剩餘一處會被行駛中的大車擋住，與一般路口設置交通號誌在明顯之處有極大差異。
被上訴人未將標誌設置於兩段左轉路口顯明之處，致使標誌無法保持清晰完整及有效效能，被上訴人即違反道路交通標誌標線號誌設置規則第7條第1項及第65條第1項規定，上訴人違規係難以避免或不可避免，並非出於故意或過失，依行政罰法第7條規定即不可以處罰上訴人等語，並聲明：⒈原判決廢棄，⒉原處分撤銷。
四、經核：
㈠原判決已論明經審酌舉發通知單、舉發機關112年8月29日中市警三分交字第1120086685號函（檢附職務報告、現場照片3張、檢舉違規路口監視器影像截圖照片4張）等事證，已足認定上訴人騎乘系爭車輛，於上揭時、地，有未二段式左轉之客觀行為。
並進而敘明上訴人行經系爭路口左轉彎前共有4個兩段左轉標誌，分別位於不同位置，有現場照片3張附卷可佐（見原審卷第57至58頁），上訴人係領有合格駕駛執照之駕駛人，對於交岔路口標誌、標線及號誌，自有注意義
務。
而上訴人行經系爭路口時，共有前後兩組紅綠燈號誌可作為是否可通行之依據，其中1個兩段左轉標誌正位於紅綠燈號誌旁，另有2個兩段左轉標誌懸掛於另一組紅綠燈號誌之左下方，且均未遭樹枝、電線桿等障礙物遮蔽，倘上訴人有注意紅綠燈號誌，理應能同時看見兩段左轉標誌，其縱無違規之故意，顯亦有應注意、能注意而不注意之過失甚明，主觀上亦可歸責。
是上訴人確有「汽車駕駛人轉彎不依標誌指示」之違規事實，被上訴人依道交處罰條例第48條第2款、第63條第1項及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」等規定，以原處分裁處上訴人罰鍰600元，並記違規點數1點，於法核屬有據等語。
㈡上訴人雖以前開情詞請求將原判決廢棄並撤銷原處分，然觀其上訴意旨，無非係重述其於原審業已主張而為原審法院所不採之理由，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有何違背法令之具體事實。
上訴人既未具體表明原判決有何合於行政訴訟法第263條之5準用同法第243條第1項及第2項所列各款之情形，依首開規定及說明，本件上訴為不合法，應以裁定駁回。
五、末按行政訴訟法第263條之5規定，交通裁決事件之上訴準用同法第237條之8第1項之規定，是交通裁決事件之上訴，行政法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。
本件上訴人對於交通裁決事件之上訴，既經駁回，上訴審訴訟費用750元（上訴裁判費）應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
六、結論：本件上訴為不合法，應予駁回。
中 華 民 國 113  年 8 月 19 日
                        審判長法官  蔡紹良
                              法官  張鶴齡
                              法官  黃司熒
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                              書記官 詹靜宜