設定要替換的判決書內文
臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
113年度訴字第47號
原告廖珮君
訴訟代理人唐樺岳律師
訴訟代理人紀宜君律師
被告陸軍步兵第一0一旅
代表人顏鎮雄
上列當事人間陸海空軍懲罰法事件，原告不服國防部中華民國112年12月15日112年決字第319號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
本件移送高雄高等行政法院。
理 由
一、按行政訴訟法第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄。」又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、查原告以陸軍步兵第一0一旅為被告，就被告所為核定原告兩大過之懲罰處分提起本件行政訴訟，因陸軍步兵第一0一旅公務所所在地設在嘉義縣大林鎮，依行政訴訟法第13條第1項之規定，應屬高雄高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，自應依職權移送於其管轄法院，爰依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
審判長法官沈應南
法官林靜雯
法官黃司熒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
得不委任律師為訴訟代理人之情形 | 所需要件 |
㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 | 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 | 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 許巧慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者