臺中高等行政法院行政-TCBA,95,簡,73,20060621,1

臺中高等行政法院判決
95年度簡字第00073號
原 告 利全交通股份有限公司
代 表 人 甲○○
被 告 臺中市政府
代 表 人 乙○○
上列當事人間因空氣污染防制法事件，原告不服行政院環境保護署中華民國95年3月28日環署訴字第0950024209號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如下︰︰

主 文

原告之訴之駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實

一、事實概要：緣原告所有XU-510號營業貨櫃曳引車（下稱系爭車輛），於民國（下同）94年9月13日10時39分行經臺中市○○○○道出口處時，經被告所屬環境保護局（下稱臺中市環保局）稽查人員採取其油箱內之柴油樣品，委託瑩諮科技股份有限公司（下稱瑩諮公司）高雄檢驗室進行檢驗分析，結果含硫量為4,159ppmw，超過車用汽柴油成分標準所定限值（50ppmw），違反空氣污染防制法第36條第1項規定，被告乃依同法第64條規定裁處罰鍰新台幣（下同）7萬5千元。

原告不服，提起訴願遭駁回，遂提起本件行政訴訟。

二、原告起訴主張：原告所有系爭車輛，行經臺中市工業區○○○○道出口處時，經臺中市環保局稽查人員執行攔檢稽查，並隨車抽取其油箱內使用之柴油樣品，委託檢測機構瑩諮公司進行檢驗分析，原告請求抽驗油品，並另以他檢測機構為檢測，爰求為撤銷訴願決定及原處分。

被告則以：㈠本件原告所有系爭車輛，經臺中市環保局於94年9月13日於臺中市工業區○○○○道出口處採取該車所使用之柴油樣品，經送行政院環境保護署（下稱環保署）認可之檢測機構依公告之NIEA A4430.71B檢測方法檢驗，結果含硫量為4,159ppmw ，超過法定管制標準（50ppmw），被告乃依空氣污染防制法第36條第1項、第64條及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則之規定，裁處罰鍰7萬5千元，並無不合。

㈡按瑩諮公司係環保署認可之檢驗測定機構（認可證字號：環署檢字第012B號），並許可從事「車用汽、柴油含硫量檢測」項目，依環保署公告之檢測方法執行檢測，其所得檢驗結果自足為處分之依據，且系爭受檢樣品於採樣後立即貼上標籤，並於規定期限內送交瑩諮公司進行油中含硫量檢驗，結果含硫量超過法定管制標準，違章事實明確為辯，求為判決駁回原告之訴。

三、按「製造、進口、販賣或使用供交通工具用之燃料，應符合中央主管機關所定燃料種類之成分標準及性能標準。

．．．。」

、「違反第36條第1項．．．者，處使用人5千元以上10萬元以下罰鍰；

．．．。」

空氣污染防制法第36條第1項及第64條前段定有明文。

次按「本標準之專有名詞定義如下：．．．柴油成分：指柴油之物理及化學性質，足以影響柴油引擎車輛污染排放者，包括硫含量及多環芳香烴含量等。

」、「94年1月1日起施行之柴油成分標準，如下表：硫含量－50ppmw,max。」

及「違反本法第36條規定，使用車用汽柴油不符合成分及性能管制標準者，依下列規定處罰使用人：．．．柴油不符合成分標準者：．．．㈣硫含量超過管制標準20倍者，小型車每次處3萬元；

大型車每次處7萬5千元。

．．．」分別為車用汽柴油成分及性能管制標準第2條第1項第2款、第4條及交通工具違反空氣污染防制法裁罰準則第2條所明定。

又「採樣與保存：．．．㈢採樣後，汽油樣品應立即保存於冷藏冰箱中 (溫度0~5℃)，並於採樣日起3個月內完成分析。

柴油樣品可保存在室溫之環境下，並於採樣日起3個月內完成分析。」

為環保署93年06月21日環署檢字第0930043782B號函公告「車用汽、柴油中硫含量檢測方法－波長分散式X-射線螢光法 (NIEA A447.71C)」在案。

四、本件原告所有系爭車輛，於94年9月13日行經臺中市工業區○○○○道出口處時，經臺中市環保局稽查人員執行攔檢稽查，並隨車抽取其油箱內使用之柴油樣品，委託檢測機構瑩諮公司進行檢驗分析，結果含硫量為4,159ppmw，超過車用汽柴油成分標準所定限值（50ppmw），違反空氣污染防制法第36條第1項規定，被告乃依同法第64條前段規定裁處罰鍰7萬5千元，有現場採樣紀錄表、採證照片、油品檢驗報告及處分書等影本附原處分卷可稽。

原告不服，循序提起本件訴訟，為如前述之主張。

五、按使用供交通工具用之柴油，其成分應符合中央主管機關即環保署所定之柴油成分標準，為前揭法令明定之義務，若有違反，即屬可罰。

本件原告所有系爭車輛於前述時、地經臺中市環保局於執行柴油車油品採樣作業時，係會同系爭車輛駕駛依「車用柴油採樣標準作業程序」採取該車油箱內之油品，採樣過程該隨車駕駛均全程參與，並經其確認無異議後，於現場採樣紀錄表簽名，而採樣樣品則立即貼上標籤，在規定期限內送交受委託執行檢驗之瑩諮公司進行油中含硫量檢驗，是系爭樣品採樣程序尚無違誤。

次按瑩諮公司係經環保署認可之檢驗測定機構（認可證字號：環署檢字第012B號），並許可從事「車用汽、柴油含硫量檢測」項目，經依環保署公告之標準檢測方法：波長分散式X-射線螢光法(NIEAA447.71C)執行檢測，結果含硫量為4,159ppmw，超過車用汽柴油成分標準所定限值（50ppmw），故本件違章事實明確，被告據以裁罰並無不合。

原告雖主張請求另找他檢測機構重為檢測，惟本件採樣程序既無違誤，且系爭樣品係由環保署認可之檢驗機構，並依照該署公告之標準檢測方法執行檢測，其所得檢驗結果應屬正確，原告不服檢驗結果要求複驗，惟未舉出具體事證說明本件檢測程序有何違法以致檢測結果有誤；

且系爭油品依前揭檢測方法僅有90天之保存期限，自稽查採樣日（94年9月13日）迄今已達9月餘，顯逾保存期限，縱使再予檢驗其結果亦難認具代表性，自無從新檢驗之必要。

六、綜上所述，被告所為處分，並無違誤。訴願決定予以維持，亦無不合。

原告聲明求為撤銷，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第236條、第195條第1項後段、第98條第3項前段，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
第二庭法 官 王 德 麟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出上訴狀並表明上訴理由，經最高行政法院許可，否則不得上訴；
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均應依對造人數提出繕本）。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份）。
中 華 民 國 95 年 6 月 22 日
書記官 詹 靜 宜