臺中高等行政法院行政-TCBA,100,再,27,20111228,2

臺中高等行政法院裁定
100年度再字第27號
聲 請 人 江宗杜
江茂銓
相 對 人 臺中市南屯區公所
代 表 人 賴鎮安
訴訟代理人 王守都
上列當事人間因祭祀公業事件，聲請人對於最高行政法院100年9月22日100年度裁字第2352號裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款再審事由聲請再審（對本院100年6月2日100年度訴字第39裁定聲請再審部分另行裁判），本院裁定如下：

主 文

本件移送最高行政法院。

理 由

一、祭祀公業江東峯管理人江義郎以民國（下同）99年6月30 日祭祀公業江東峯字第9907020號函檢附該公業規約及99年度第2次派下員大會會議紀錄，向相對人申請備查，業經相對人以99年7月6日公所民字第0990011571號函備查在案。

嗣該公業管理人江義郎又以99年6月30日祭祀公業江東峯字第9907021號函檢送該公業房代表名單，向相對人申請備查，經相對人以99年7月8日公所民字第0990011574號函向臺中市政府請示，經臺中市政府99年7月19日府民禮字第09900194961號函示略以，有關房代表名單非祭祀公業條例規定之備查事項，爰不予核備（原意為不予備查）。

相對人遂以99年7月21日公所民字第0990012782號函（以下簡稱函1）復聲請人。

該公業管理人江義郎復於99年10月25日以該公業房代表身分，向相對人函送該公業申報過程說明及佐證資料，相對人以該公業派下員對於規約尚有存疑，遂以99年10月28日公所民字第0990019156號函（以下簡稱函2）復請按祭祀公業條例第57條規定辦理。

聲請人不服上述函1及函2，提起訴願，經遭訴願決定以函1及函2非屬行政處分，而決定不受理，聲請人遂提起行政訴訟。

經本院100年度訴字第39號裁定，以上述2函文非屬行政處分，再審聲請人起訴不合法而裁定駁回。

聲請人不服，提起抗告，經最高行政法院以100年度裁字第2352號裁定駁回聲請人之抗告確定。

聲請人主張本院100年度訴字第39號裁定及最高行政法院100年度裁字第2352號裁定，有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款再審事由，而聲請再審。

二、按「民事訴訟法．．．第28條第1項．．．第29條至第31條之規定，於本節準用之。」

、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

為行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又「抗告程序，依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項規定，係準用民事訴訟法第三編第一章關於上訴審程序之第二審程序，且行政訴訟法並無於抗告程序不得自行認定事實之規定，則最高行政法院審理抗告事件，得自行認定事實，而與上訴程序有別。

故對於最高行政法院駁回抗告之裁定聲請再審者，無論本於何種法定再審事由，依同法第283條準用第275條第1項規定，應專屬最高行政法院管轄。」

亦經最高行政法院100年度10月份第1次庭長法官聯席會議決議有案。

本件聲請人主張最高行政法院100 年度裁字第2352號裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款之再審事由聲請再審，依前揭規定及決議意旨，本件應由最高行政法院專屬管轄，聲請人向無管轄之本院聲請再審，顯有未合，爰依職權以裁定移送於有管轄權之最高行政法院。

三、依行政訴訟法第283條、第275條第1項、第18條，民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 茂 修
法 官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
書記官 林 昱 妏