臺中高等行政法院行政-TCBA,101,訴,214,20121212,3

臺中高等行政法院裁定
101年度訴字第214號
上訴人即
原 告 吳子玉
被上訴人
即 被 告 臺中市政府地方稅務局
代 表 人 蔡啟明

上列當事人間地價稅事件，上訴人對於中華民國101年10月11日
本院101年度訴字第214號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項及第98條第2項之規定繳納裁判費。
裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。
其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；
逾期未納者，行政法院應駁回其上訴，復為同法第100條第1項所明定。
次按「（第1項）對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
但有下列情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
．．．（第2項）非律師具有下列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
．．．」為同法第241條之1所明定。
又該條第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，高等行政法院應定期先命補正。
逾期未補正，亦未依訴訟救助之規定聲請行政法院為之選任律師為其訴訟代理人者，高等行政法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之1第3項、第4項規定甚明。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，經本院於民國101年11月22日裁定，命上訴人於收受送達後7日以內補正，該裁定已於101年11月26日送達，有送達證書在卷可稽。
上訴人逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第241條之1第3項、第246條第2項後段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第466條之1第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 茂 修
法 官 劉 錫 賢
法 官 林 秋 華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
書記官 李 孟 純