臺中高等行政法院行政-TCBA,102,訴,352,20130930,1

臺中高等行政法院裁定
102年度訴字第352號
原 告 高炳煌
吳秀慧
被 告 許鈞婷
上列當事人間民事事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣南投地方法院。

理 由

一、按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。

數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院。」

行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。

次按單獨提起國家賠償法事件，依現行我國法制應歸普通法院管轄，此參照國家賠償法第11條第1項但書、第12條及行政訴訟法第7條之規定可明。

二、原告起訴主張略以：被告身為臺灣南投地方法院民事執行處司法事務官，於辦理該院平100司執平字第24262號強制執行案件時，執法不當，損害原告權益，遂提起本件訴訟請求賠償新臺幣86,087元等語，有卷附原告提出之起訴狀（見本院卷第4至8頁）及本院公務電話紀錄（見本院卷第27頁）可稽。

按諸前開說明，本件無論原告係逕行提起民事侵權行為損害賠償訴訟，抑適用國家賠償法規定之程序請求國家賠償損害，本院均無受理之權限至明。

從而，原告誤向無受理權限之本院提起本件訴訟，自非適法。

審酌原告係主張被告執行職務違法，致其受損害，顯見本件原告所述之侵權行為地係發生在南投縣轄區內，爰將本件裁定移送於有受理權限之臺灣南投地方法院管轄。

三、另按原告之訴不備程序要件，而其情形可以補正者，應由審判長先定期間命補正，固據行政訴訟法第107條第1項但書所明定，惟原告起訴欠缺實體判決要件，經裁定命補正，如原告未遵期補正者，法院即應裁定駁回其訴，足見命補正係裁定駁回之前置程序，俱屬審判權之作用，不具管轄權限之法院無從為之。

是以本件原告之訴因有管轄權錯誤之情形，本院就其欠缺其他實體判決要件之情形，不具命補正之權限，應由臺灣南投地方法院於受理本件訴訟繫屬後為之，附此敘明。

中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 德 麟
法 官 詹 日 賢
法 官 蔡 紹 良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 杜 秀 君