設定要替換的判決書內文
臺中高等行政法院判決 八十九年度訴字第一四四三號
原 告 甲○○
被 告 苗栗縣政府
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
右當事人間因公地放領事件，原告不服內政部中華民國八十九十一年十二月八日台八
九內訴字第八九七四○三五號訴願決定，提起行政訴訟。
本院判決如左︰
主 文
原處分及訴願決定均撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、事實概要：原告於民國八十八年間向被告申請承租苗栗縣竹南鎮○○段二三○－一五○地號縣有土地，被告以八十八年十二月十日府地用字第八八○○一○六一五八函復同意承租至九十四年十二月八日止。
八十九年八月十四日原告向被告申請公地放領，被告以不符合「國有耕地放領實施辦法」之規定，以八十九年八月十九日府地用字第八九○○○六六九七九號函否准。
原告不服，循序提起行政訴訟。
乙、兩造之聲明：
一、原告聲明求為判決：原處分及訴願決定均撤銷。
二、被告聲明求為判決：同意原告之請求。
丙、兩造之陳述：
壹、原告起訴意旨略以：原告自三十六年起，數十年來向被告承租之苗栗縣竹南鎮○○段二三○－一五○地號縣有土地，竟連耕作權均無，且未有公務員至原告家中通知應辦理耕作權之登記，又原告亦繳清大埔圳灌區之會費，費用均遵守規定繳納，豈有通知登記耕作權或所有權而不去登記，實違邏輯。
貳、被告答辯意旨略以：本件原告申請放領公地事件，經被告再次清查結果，原告合乎「早期放領公有耕地清理作業要點」第五點關於未繳清地價之放領公地之規定，原則上可放領，希望本件訴訟撤銷，由被告依該作業要點辦理。
理 由
一、本件為原告於八十八年間向被告申請承租苗栗縣竹南鎮○○段二三○－一五○地號縣有土地，被告以八十八年十二月十日府地用字第八八○○一○六一五八函復同意承租至九十四年十二月八日止。
八十九年八月十四日原告向被告申請公地放領，被告以不符合「國有耕地放領實施辦法」之規定，以八十九年八月十九日府地用字第八九○○○六六九七九號函否准。
原告不服，循序提起行政訴訟。
二、被告對於原告之請求認諾，並稱原告申請放領公地事件，經再次清查結果，原告合乎「早期放領公有耕地清理作業要點」第五點關於未繳清地價之放領公地之規定，原則上可放領，希望本件訴訟撤銷，由被告依該作業要點辦理等語。
經查被告對於本件原告之請求認諾，同意撤銷原處分，其效果僅為對於原告之上開請求放領公地，由被告依「早期放領公有耕地清理作業要點」相關規定，重為審核是否符合放領公地之要件及規定，再作行政處分，被告對本件之訴訟標的，自有處分權，且本件情形，並不涉及公益，本院對其認諾，自得為其敗訴之判決。
從而，本件原告之主張為有理由，原處分及訴願決定均應予撤銷，由被告另為適當之處分。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第二百零二條、第一百九十五條第一項前段、第九十八條第三項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 十 日
臺 中 高 等 行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 法 官 沈 應 南
法 官 黃 淑 玲
法 官 許 武 峰
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十日內向本院提出上訴理由書（須依對造人數附具繕本）；
如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票拾份(每份三十四元)。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三 十 日
法院書記官 詹 靜 宜
還沒人留言.. 成為第一個留言者