臺中高等行政法院行政-TCBA,95,停,9,20060612,1

臺中高等行政法院裁定
95年度停字第00009號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 臺中縣政府
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
上列當事人間因聲請停止執行事件，原告提起行政訴訟，並聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按原處分（或原決定）之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項前段，規定甚明。

二、本件聲請意旨略謂：聲請人因不服相對人就違反都市計畫法之處分，業向本院提起行政訴訟，頃接相對人以95年4月12日府建城字第0950099640號函移送強制執行，按系爭看板係搭建於聲請人經營公司之建物上，相對人命令拆除之處分認事用法均不當，且該看板美觀大方，不影響公共安全亦不礙景觀，尤事不關公益，並無非拆不可之情事，率爾付諸執行，徒增日後損害賠償之訟累．．．．．．．．等語。

惟按所謂「難於回復之損害」，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，認為執行可認達到回復困難之程度而言。

本件原處分違章看板之拆除及罰鍰，其執行後縱因本案判決結果聲請人勝訴，其因執行所受之損害，聲請人並未指出有何具體難於回復之損害，且依一般社會之通念，並非不能以金錢補償之，即不生難於回復之損害情事。

且查相對人95年4月12日府建城字第0950099640號函主旨載：「台端於本縣大肚鄉○○段0297-1地號土地設置屋頂看板違反都市計畫法乙案，前經本府查明上開土地違反都市計畫法臺灣（省）施行細則第29條規定，未經政府核准擅自使用，依據都市計畫法第79條規定函請貴公司依限向本府縣庫繳納罰鍰新臺幣6萬元，並同時停止使用及恢復原狀。

惟已逾繳納期限仍未完繳，玆限於95年4月25日前向本府縣庫繳納罰鍰，倘再預（逾）期未繳及（將）依法移送行政法院（按應係行政執行處）強制執行，並請求因此產生之一切相關費用，．．．．」該函主旨前段係說明聲請人違章並據以處分之情形，後段方限期繳納罰鍰，如逾期未繳，始行移送強制執行，故該函就該看板拆除部分僅於前段中敘明業經處分之情形，即僅說明處理情形，並未就該部分強制執行，另有所表示。

而罰鍰部分，亦僅限期繳納，逾期始移送強制執行，尚無急迫之情形。

故本件核與前揭行政訴訟法第116條第2項停止行政處分執行之要件不符，聲請人之聲請非有理由，不應准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
第二庭審判長法 官 王茂修
法 官 莊金昌
法 官 林金本
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）；
並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份)。
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
書記官 朱敏諄