臺中高等行政法院行政-TCBA,97,聲,8,20080505,1

臺中高等行政法院裁定
97年度聲字第00008號
聲請人 甲○○
乙○○
上列聲請人因與丙○○○○○○○間土地增值稅事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與丙○○○○○○○間土地增值稅事件，現正由本院以97年度訴字第87號分由法官莊金昌審理中，惟被告丙○○○○○○○所以認認系爭土地增值稅申報案無土地稅法第39條之2第1項之適用，無非係以彰化縣員林鎮公所96年4月2日所核發之員鎮農字第7204號農業用地作農業使用證明書，嗣後因彰化縣員林鎮公所以96年5月14日員鎮農字第0960013163號函註銷上開農業用地作農業使用證明書為由，而上開彰化縣員林鎮公所以96年5月14日員鎮農字第0960013163號處分書是否合法有效，經聲請人起訴，由莊金昌法官審理（本院97年度訴字第13號），並已為原告之訴駁回之判決。

如本件仍由相同之法官繼續審理，因對相同之事實已形成心證，並作成判決，根本無法期待能作出與前開判決相反之判決，對後訴之聲請人顯失公平，亦難謂非無偏頗之虞，本案倘若仍由相同之審判長、法官審判，必然不可能作出與97年度訴字第13號判決相反之結果，難以期待本案審判得以獲致公平性與公正性。

爰依行政訴訟法第20條及民事訴訟法第33條第1項第2款聲請本件承審之審判長、法官迴避等語。

二、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。

二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」

為民事訴訟法第33條第1項所規定，而此一規定於行政訴訟準用之，行政訴訟法第20條亦定有明文。

又「執行職務有偏頗之虞」，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人一造有密切之交誼或嫌怨或有其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者而言。

至法官參與別一訴訟事件之裁判，所持法律上見解，對於現繫屬訴訟事件之當事人一造不利，尚不能認法官執行職務有偏頗之虞。

是本件聲請人以所聲請迴避之審判長及法官參與本院97年度訴字第13號判決之審理，且已為駁回原告之訴之判決，認本案倘若仍由相同之審判長、法官審判，難以期待本案審判得以獲致公平性與公正性，揆諸前開說明，尚難認「執行職務有偏頗之虞」。

此外，聲請人並未能舉出其他客觀事證，以證明所聲請迴避之法官確有「執行職務有偏頗之虞」之事實。

三、綜上所述，本件聲請人所聲請迴避之審判長及法官，尚難認有民事訴訟法第33條第1項第2款法官迴避之原因。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
臺中高等行政法院第四庭
審判長法 官 沈 應 南
法 官 許 武 峰
法 官 林 秋 華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
書記官 廖 倩 慧