臺灣臺中地方法院行政-TCDA,101,交再,1,20121022,1

臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定 101年度交再字第1號
再審原告 哈特佛工業股份有限公司
代 表 人 陳品腕
再審被告 交通部公路總局台中區監理所
代 表 人 陳聰乾
上列聲請人因與相對人間違反道路交通管理處罰條例聲明異議事件，對於中華民國101年3月7日本院101年度交聲字第571號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按裁定已經確定，而有行政訴訟法第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，同法第283條固有明文規定。

惟此所謂裁定，文義解釋上應僅限於依「行政訴訟法確定之裁定」而言，並不包括民事、刑事之確定裁定在內。

再依行政訴訟法施行法第8條僅就「依舊法確定之簡易訴訟程序判決」設有聲請再審之要件，但未就「依舊法確定之交通聲明異議裁定」設有聲請再審之程序。

況查同法第10條係就行政訴訟法修正施行時，尚未確定之交通聲明異議案件，規定其處理程序，然該條並未就行政訴訟法修正施行時，業已確定之交通聲明異議案件，賦予其聲請再審之程序，顯見此乃立法政策有意排除之結果。

益證上開得就裁定聲請再審之客體，僅限於行政訴訟之裁定而言。

二、查本件聲請人係對於本院101年度交聲字第571號裁定聲請再審，該裁定乃係於行政訴訟法修正前，循交通異議準用刑事訴訟程序而確定，性質上乃為刑事裁定，非屬行政訴訟裁定。

從而聲請人依行政訴訟法規定聲請再審，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 22 日
行政法庭法 官 張升星
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 許清源
中 華 民 國 101 年 10 月 22 日