臺灣臺中地方法院行政-TCDA,105,交,70,20160726,2

臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定 105年度交字第70號
原 告 王俊傑
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 許昭琮
訴訟代理人 高宏文律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國（下同）104年3月12日中市裁字第68-C00000000號及104年7月17日中市裁字第68-C00000000-1號裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。

但本法別有規定者，從其規定。

二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送訴訟之裁定者。

三、原告或被告無當事人能力者。

四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。

五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。

六、起訴逾越法定期限者。

七、當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。

八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴者。

九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。

十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

行政程序法第107條第1項定有明文。

所謂「不備其他要件」為欠缺其他起訴應備之法定要件，例如行政處分並未作成或已消滅而仍提起撤銷訴訟，或起訴前未踐行合法之法定先行程序，或對於抽象之法規提起撤銷訴訟等。

次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之3第2項及第107條第1項規定甚明。

又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」

、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」

、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。」

，行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第74條亦分別定有明文；

另因依行政程序法第74條第1項規定所為之寄存送達，並未準用民事訴訟法第138條第2項之規定，自應於寄存送達當日即生送達之效力。

二、查被告於民國104年3月12日作成之中市裁字第68-C00000000號裁決書，業於104年6月11日經被告自為撤銷（見本院卷第2頁反面）在案，揆諸前開說明，該裁決書已不復存在，原告就此仍然請求撤銷，顯不備起訴之要件，依照行政訴訟法第107條第1項第10款規定，應予駁回。

三、另查原告於103年12月3日00時32分許，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規，為被告於104年7月17日以中市裁字第68-C00000000-1號裁決書，對原告作成裁罰。

又該裁決書於104年7月22日寄存於台北東園郵局，有該裁決書暨送達證書影本附卷可稽（見本院卷第24頁至反面）。

依前揭規定，原告提起行政訴訟之期間應自收受該裁決書後30日之不變期間內為之，縱以原告設籍（址）於台北市萬華區，依法院訴訟當事人在途期間標準規定，應加計在途期間5日，核計原告提起行政訴訟之期間應自104年7月23日起，算至同年8月26日屆滿。

然原告遲至105年3月22日始向本院提起行政訴訟，有本院收文戳可按（見本院卷第1頁），是原告起訴顯已逾越前揭法定期限而不合法，且情形無從補正，依照行政訴訟法第107條第1項第6款規定，應予駁回。

四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
行政訴訟庭 法 官 楊曉惠
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
書記官