臺灣臺中地方法院行政-TCDA,108,交,83,20190527,1

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 108年度交字第83號
原 告 薛凱裕
被 告 臺中市交通事件裁決處

代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 蔡振宏律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國108年3月7日中市裁字第68-Z00000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。

本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。

二、事實概要：原告於民國108年1月13日10時0分許，駕駛號牌797-V6號營業遊覽大客車（下稱系爭車輛），行經國道3號北向36公里（中和交流道匝道）處發生交通事故，因「於左述時地因變換車道不當與KPA-9013自小貨車擦撞肇事（無人受傷）」之違規行為，遭警政署國道公路警察局第六公路警察大隊（下稱舉發機關）員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款之規定，對原告掣開第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。

被告於108年3月7日以中市裁字第68-Z00000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款、第63條第1項第1款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁處原告第1階段罰鍰新臺幣（下同）4,500元，並記違規點數1點。

原告不服，提起本件行政訴訟。

三、原告主張略以：㈠原告於108年1月13日10時0分許，駕駛車號000-00號車輛，行經國道3號北上36公里時，因車禍被警查獲，遭裁決應處4,500元之罰鍰。

原告因行駛國道3號北上36公里下交流道匝道，依規定時速50，目視距離才變換車道，變換車道過程中，車號000-0000小貨車快速行駛至本車右後方，本車目視到該車，以不肇事、靠左、禮讓，該車超車未完成切出擦撞本車。

㈡原告車行駛至國道北上36公里下匝道，因北上出口為台64，南下出口為中和直線和右轉道，原告車要下中和右轉，須變換車道，影片右下格左下角有開小燈，錄影時可能角度關係，沒有閃爍，但左下角有沒黃蓋的燈泡在閃爍，證明原告車有打方向燈，開始變換車道，也目視右方車離原告車距離有在安全範圍，換至中線車道，在換至右線時，他車不停加速而來，原告車目視到，因前輪已轉動，左後方有車，不宜過大回轉，只能修正靠左、禮讓他車超車，影片中他車無視速限，和前方變換車道車潮，干擾原告車變換車道，他車向警方說明，原告車急切右轉，他車閃避，影片中，他車從下匝道就壓著邊線行駛，是在干擾原告車時，邊線剛有一小段引道，他車左轉超車，引道距離不足，他車怕撞上，急切左方後車箱擦撞原告車照後鏡，為何原告車依規定行駛，變換車道受干擾，也禮讓，還被擦撞裁罰，他車超速，左邊超車，急切危險駕駛，干擾在先，擦撞在後為正常，對原告車不公平，原告車沒有未依規定變換車道等語，並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。

四、被告答辯則以：㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款、第63條第1項第1款、高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項第1款、第11條、道路交通標誌標線號誌設置規則第182條、道路交通安全規則第91條第1項第6款等規定。

㈡案經轉據舉發機關108年2月15日國道警六交字第1086700205號函復說明略以：「本案經查旨揭車輛於108年1月13日10時許，行駛國道3號公路北向36公里（中和交流道出口匝道），由中外車道變換至外側車道時，與行駛外側車道車輛發生擦撞事故；

現場處理員警依肇事跡證及雙方之陳述初步研判肇事經過後，為旨揭車輛變換車道期間，未注意致發生擦撞肇事，爰依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第6條第2項公路主管及警察機關就其主管業務，查獲違反道路交通管理之行為者，應本於職權舉發或處理規定，按道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款『未依規定變換車道』之規定，舉發該車違規」。

㈢次查原告提供之行車紀錄器光碟，確認畫面時間00-00-000000：23：38 AM時原告行駛於國道3號公路北向36公里下中和交流道外側車道處，10：23：58時原告行至交流道交匯處，10：24：09時原告開始向右變換車道，10：24：14時原告開始向右變換車道，此時畫面顯示原告車輛後方不到1組車道線處，有1台直行之小貨車不停加速而來，原告車輛仍持續向右變換車道，該小貨車亦開始靠右行駛路肩閃避，10：24：19時至10：24：27時小貨車與原告車輛於往中和方向匝道口前發生碰撞，之後小貨車緩緩停靠等情。

㈣原告主張被告認不足採。

蓋因：道路交通安全規則第91條第1項第6款規定：「汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：…六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。

…」。

高速公路及快速公路交通管制規則第11條規定：「汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，不得有下列情形：一、驟然或任意變換車道。

二、未依規定使用方向燈。

三、未保持安全距離及間隔。

四、駛離主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之汽車中間」。

又高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項第1款規定：「汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以2，單位為公尺。

二、大型車：車輛速率之每小時公里數值減20，單位為公尺」。

道路交通標誌標線號誌設置規則第182條規定：「車道線，用以劃分各線車道，指示車輛駕駛人循車道行駛。

本標線為白虛線，線段長4公尺，間距6公尺，線寬10公分」。

原告當時駕駛大型遊覽車，並自承當時時速為50公里，其與後車即應保持最少30公尺即3組車道線（車道線1實1虛為10公尺計算）距離。

而依原告提供之行車紀錄器顯示，原告變換車道時，並未禮讓隔壁車道之後方直行車先行，且與對造車輛竟不到1組車道線10公尺之距離，率爾變換車道，明顯違反上揭規定，自應受罰。

至於對造車輛有無違規，與原告違規行為認定無涉，原告自難以對造車輛違規主張免罰等語，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

五、本院之判斷：㈠按「（第1項）汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3千元以上6千元以下罰鍰：四、未依規定變換車道。

（第6項）第1項之管制規則，由交通部會同內政部定之。」

、「汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有第33條第1項...情形之一者，各記違規點數1點。」

，道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款、第6項、第63條第1項第1款分別定有明文。

交通部會同內政部依上開第33條第6項規定授權訂定之高速公路及快速公路交通管制規則第11條規定：「汽車在行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌指示，並不得有下列情形：一、驟然或任意變換車道。

二、未依規定使用方向燈。

三、未保持安全距離及間隔。

四、駛離主線車道未依序排隊，插入正在連貫駛出主線之汽車中間。」

，是汽車行駛於高、快速公路欲變換車道時，自應遵循上開管制規則之規範，不得驟然或任意為之，且應先顯示方向燈告知其他用路人，並保持安全距離及間隔，方得超越或變換車道，如有違反，即屬未依規定變換車道，而該當道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款所定之處罰要件。

又依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，大型車行駛高、快速公路未依規定變換車道，期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，統一裁罰基準4,500元。

㈡經查，原告駕駛系爭車輛於108年1月13日10時0分許，行經國道3號北向36公里（中和交流道匝道）處發生交通事故，因「於左述時地因變換車道不當與KPA-9013自小貨車擦撞肇事（無人受傷）」之違規行為，遭舉發機關員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款之規定，對原告掣開第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，被告於108年3月7日以原處分裁處原告罰鍰4,500元，並記違規點數1點等情，有原告行車紀錄器擷取畫面、舉發機關第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、108年2月15日國道警六交字第1086700205號函、道路交通事故現場圖、現場照片、被告108年2月19日中市交裁申字第1080012465號函、原處分、送達證書、違規資料查詢、駕駛人基本資料、採證光碟等資料附卷可稽（見本院卷第13頁反面、第17、20-38頁），堪信為真實。

㈢原告雖主張因行駛國道3號北上36公里下交流道匝道，依規定時速50，有打方向燈，在變換至右線車道時，車號000-0000小貨車，不停加速而來，原告目視到，因前輪已轉動，左後方有車，不宜過大回轉，只能修正靠左、禮讓他車，沒有未依規定變換車道，但他車超速干擾原告變換車道在先，超車擦撞在後為正常，對原告不公平云云，惟查：⒈經本院勘驗調查舉發機關提供之採證光碟，製成勘驗筆錄附卷為證（見本院卷第39頁），勘驗結果為：原告行車紀錄器畫面時間00-00-0000 00：23：38AM時原告駕駛系爭車輛行駛於國道3號公路北向36公里下中和交流道外側車道處，10：23：58時系爭車輛行至交流道交匯處，10：24：09時系爭車輛向右變換車道至中外車道，10：24：14時系爭車輛復向右開始變換車道至外側車道，此時畫面顯示系爭車輛後方不到1組車道線處，有1台直行之小貨車不停加速而來，系爭車輛仍持續向右變換車道，該小貨車亦開始靠右行駛路肩閃避，10：24：19時小貨車與系爭車輛於往中和方向匝道口前發生碰撞，10：24：20時至10：24：27時小貨車在前緩緩停靠。

⒉本件依舉發機關108年2月15日國道警六交字第1086700205號函復說明略以：「本案經查旨揭車輛於108年1月13日10時許，行駛國道3號公路北向36公里（中和交流道出口匝道），由中外車道變換至外側車道時，與行駛外側車道車輛發生擦撞事故；

現場處理員警依肇事跡證及雙方之陳述初步研判肇事經過後，為旨揭車輛變換車道期間，未注意致發生擦撞肇事，爰依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第6條第2項...規定，按道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款『未依規定變換車道』之規定，舉發該車違規。」

等語（見本院第20頁），且由上開勘驗結果可知，原告駕駛系爭車輛由中外車道開始向右變換車道至外側車道之際，其後方不到1組車道線處適有1台直行之小貨車不停加速而來，系爭車輛仍持續向右變換車道，該小貨車亦開始靠右行駛路肩閃避，小貨車與系爭車輛在往中和方向匝道口前發生碰撞之事實。

查本件違規時間、地點為原告所不爭執，此觀原告起訴狀陳稱於108年1月13日10時0分許，駕駛車號000-00號車輛，行經國道3號北上36公里時，因車禍被警查獲等語即明，而原告行車紀錄器影像畫面時間固與上開時間不一致，惟此等誤差應係行車紀錄器未經校正所致，以道路現場狀況及原告行車方向等情綜合判斷，並無礙於上開事實之認定。

按高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項規定：「汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以2，單位為公尺。

二、大型車：車輛速率之每小時公里數值減20，單位為公尺。」

，該條規定並有例示大型車之行車安全距離如下：車速60公里/小時最小距離為40公尺、70公里為50公尺、80公里為60公尺、90公里為70公尺、100公里為80公尺、110公里為90公尺，縱依原告所述時速50公里數值換算，參以道路交通標誌標線號誌設置規則第182條：「車道線，用以劃分各線車道，指示車輛駕駛人循車道行駛。

本標線為白虛線，線段長4公尺，間距6公尺，線寬10公分。」

之規定，系爭車輛自中外車道欲變換車道至外側車道行駛時，在正常天候狀況下，最小距離至少為30（50-20）公尺，乃相當於3組車道線間距之距離，始符上開規定。

且查高速公路行駛之車輛，其速度極快，反應時間極短，稍有疏忽極易造成交通事故，從而對於行駛於高速公路而變換車道之車輛，更應課以其駕駛人更高之注意義務，以維護高速公路之交通秩序，並保障用路人之安全。

解釋上，由其他車道變換切入相鄰車道者，除應提前使用方向燈外，其變換切入相鄰車道時，亦應注意與前車保持安全距離外，更應留意與後車之間距，使後車足以反應而保持安全距離。

參酌道路交通安全規則第98條第1項第6款：「變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。」

之規定，可知於高速公路行駛欲變換車道者，變換車道之車輛應禮讓直行車，且應與直行之前後車輛，依前揭高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項之規定保持安全距離。

依上開說明，本件原告駕駛系爭車輛變換車道時，本應禮讓相鄰車道之直行車輛，並應留意與前後車輛間保持安全距離，卻於上開時、地，在與相鄰車道之其他車輛相距不到1組車道線間距之距離，未保持足夠安全距離，即變換車道至相鄰車道，已違反前揭高速公路及快速公路交通管制規則第11條規定，而該當於道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款「行駛高速公路未依規定變換車道」之要件。

至於原告所述他車超速並超車擦撞云云，然查當時他車是否亦有違規情事，核不影響原告上開違規行為之成立，是原告就此部分之主張，自無以為有利於其之認定。

㈣綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 張升星
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 莊金屏