臺灣臺中地方法院行政-TCDA,109,交,23,20200901,1

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 109年度交字第23號
原 告 唐崇卿
被 告 臺中市交通事件裁決處

代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國109 年1 月14日中市裁字第68-GS0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7 規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。

本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。

二、事實概要：原告於民國108 年10月15日4 時45分許，駕駛號牌AYW-1200號自小客車（下稱系爭車輛），行經臺中市○○區○○街000 巷00號，因「駕駛汽車肇事逃逸，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違規行為，為臺中市政府警察局豐原分局（下稱舉發機關）員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第62條第1項之規定，掣開第GS0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單。

被告續於109 年1 月14日以中市裁字第68-GS0000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第62條第1項、第24條第1項第1款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁處原告第1 階段罰鍰新臺幣（下同）3,000元，吊扣汽車駕駛執照1 個月，並應參加道路交通安全講習。

原告不服，提起本件行政訴訟。

三、原告主張略以：原告於108 年10月15日4 時45分許在臺中市○○區○○街000 巷00號前倒車中不慎將該住戶停放門前機車撞倒，當時本人有馬上下車將該機車牽起扶正並查看機車是否有破損，而該住戶機車並無損傷後離開，因當時是凌晨時間，該住戶都在睡覺中，所以並未向該住戶告知，然而卻被以肇事逃逸開立罰單，實在讓人難以信服等語，並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。

四、被告答辯則以：㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第62條第1項、第24條第1項第1款、道路交通事故處理辦法第2條第1款、第3條、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第10條、行政罰法第7條第1項等規定。

㈡案經轉據108 年12月24日中市警豐分交字第1080118335號函復說明略以：「處理員警報告略以：『於108 年10月15日4時45分許在臺中市○○區○○里○○街000 巷00號由唐崇卿駕駛AYW-1200號車於豐南街156 巷9 號倒車時，不慎擦撞到JYU-370 號重機車，造成機車損傷，現場無人受傷，AYW-1200號駕駛將機車扶正後，先行離開現場，機車車主發現後，經調閱監視器影像發現AYW-1200號車涉嫌，即通知車主比對車輛擦撞痕跡無誤，警員依規定予以舉發，並無違誤』。

檢視相卷證佐證，本案陳情人之行為已符合違規要件」。

㈢次查舉發機關檢附之採證光碟，確認：（一）檔名IMG_0911.MOV 檔案中，畫面長度00：00：00時原告駕車沿臺中市豐原區豐南街156 巷往南方向行駛，行至豐南街156 巷16號前左轉，之後倒車，00：00：54時至00：00：58時對造車輛向左倒地。

（二）檔名IMG_0912.MOV檔案中，畫面長度00：00：00時至00：01：30時原告下車將對造車輛扶起，之後原告走至附近，再走回駕駛座往前行駛。

㈣復查舉發機關檢附對造108 年10月17日A3類道路交通事故調查紀錄表記載「（問：事故發生前之行進路線、方向、車道、位置、肇事經過及車速？) 答：我於108 年10月15日7 時許起床時在住家發現我的普重機車JYU-370 停放位置有異狀，機車左前車頭及右邊後照鏡有擦撞痕跡，後來調查家中監視器發現同日（15日) 4 時40分許遭自小客車AYW-1200撞擊，對方離開現場，故報警處理」、「（問：第一次撞擊點位置？) 答：車頭（左) 、車身（左前) 」。

經比對事故照片，確認對造車輛左側車頭有擦損、右側後視鏡之左側面亦有擦損、左側車頭車身部位亦有擦損掉漆，核與前揭情節相符。

㈤原告主張認不足採，蓋因依前揭資料顯示，原告車輛倒車時撞擊對造車道，導致對造車輛向左倒地，造成對造車輛左側車道出現掉漆擦損，惟原告將對造車輛扶起後即逕自離去，未依「道路交通事故處理辦法」第3條規定處置，使現場跡證遭受破壞，依照前揭說明，原告已該當道路交通管理處罰條例第62條第1項後段之要件，自應受罰。

被告據以裁處並無違誤等語，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

五、本院之判斷：㈠按「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣1 千元以上3 千元以下罰鍰；

逃逸者，並吊扣其駕駛執照1 個月至3 個月。」

、「汽車駕駛人，有下列情形之一者，應接受道路交通安全講習：一、違規肇事受吊扣駕駛執照處分。」

，道路交通管理處罰條例第62條第1項及第24條第1項第1款分別定有明文。

而所稱「肇事」，係指發生「交通事故」而言（交通部68年8 月20日交路字第18577 號函釋意旨參照）；

所稱「依規定處置」，應指依道路交通事故處理辦法第3條規定：「發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：一、事故地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故障標誌或其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除。

二、有受傷者，應迅予救護，並儘速通知消防機關。

三、發生火災者，應迅予撲救，防止災情擴大，並儘速通知消防機關。

四、不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據。

但無人傷亡且車輛尚能行駛，或有人受傷且當事人均同意移置車輛時，應先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所。

五、通知警察機關。

但無人受傷或死亡且當事人當場自行和解者，不在此限。」

所示。

準此，道路交通管理處罰條例第62條第1項規定，課予駕駛人肇事後為適當處置義務，立法目的在於保存肇事現場相關證據，俾日後釐清肇事責任歸屬。

是汽車駕駛人駕駛汽車發生交通事故，其無人傷亡且車輛尚能行駛者，不論其責任之歸屬為何，應先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所；

在無人受傷或死亡之情形，除當事人間當場自行和解者外，仍應通知警察機關。

衡其立法本旨，在於道路交通事故發生後，應即時採取必要之措施，以防止損害之範圍擴大，蓋如駕駛人於肇事後，隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使被害人求償無門。

申言之，車輛一旦肇事，隨之可能衍生駕駛人之法律責任，除駕駛人間已經當場自行和解者外，駕駛人應通知警察機關並留置現場，靜待警察到場查驗人別及採證處理，蓋肇事責任歸屬為何，通常必須進一步調查認定，而調查正確性之基礎，即在於肇事現場之完整維護，自不容許任意破壞，遑論擅自逃逸，至於肇事情形嚴重與否、肇事責任最終調查結果是否應由該駕駛人承擔肇事責任等，則非所問。

因此，如駕駛人對於其駕車發生交通事故之事實已有認識，進而決意擅自駛離現場，自符合道路交通管理處罰條例第62條第1項規定，應予處罰，駕駛人尚不得主張其主觀上對於其駕車與他人所發生交通事故輕微，或係他人之過失，本身並無肇事責任，得自行駕車駛離現場等情，而主張免罰（臺中高等行政法院103 年度交上字第40號、106 年度交上字第87號判決意旨參照）。

又依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸，於期限內繳納或到案聽候裁決者，統一裁罰基準為3,000 元，吊扣駕駛執照1 個月。

㈡經查，原告駕駛系爭車輛，於108 年10月15日4 時45分許，行經臺中市○○區○○街000 巷00號，因「駕駛汽車肇事逃逸，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違規行為，為舉發機關員警認定該車違反道路交通管理處罰條例第62條第1項之規定，逕行對車主掣開第GS0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單，被告續於109 年1 月14日以原處分裁處原告第1 階段罰鍰新臺幣3,000 元，吊扣汽車駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習等情，有舉發機關第GS0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單、108 年12月24日中市警豐分交字第1080118335號函、違反道路交通管理事件調查表及道路交通事故現場圖、車損採證照片、道路交通事故調查紀錄表、被告109 年1 月6 日中市交裁申字第1080104951號函、109 年2 月20日中市警豐分交字第1090006591號函、違反道路交通管理事件調查表、原處分、送達證書、違規資料查詢、駕駛人基本資料、採證光碟等資料附卷可稽（見本院卷第49、55-67 、73-85 頁），堪信為真實。

㈢原告雖主張本人有馬上下車將該機車牽起扶正並查看機車是否損傷，無損傷後離開，因當時是凌晨時間，該住戶都在睡覺，所以未向該住戶告知云云，惟查：⒈經本院勘驗調查舉發機關提供之採證光碟，製成勘驗筆錄附卷為證（見本院卷第87頁），勘驗結果為：（一）檔名IMG_0911.MOV檔案中，畫面長度00：00：00時原告駕車沿臺中市豐原區豐南街156 巷往南方向行駛，行至豐南街156 巷16號前左轉，之後倒車，00：00：53時至00：00：58時對造車輛向左倒地。

（二）檔名IMG_0912.MOV檔案中，畫面長度00：00：00時至00：01：30時原告下車將對造車輛扶起，之後原告走至附近，再走回駕駛座往前行駛。

⒉依上開勘驗結果可知，於上開時、地，系爭車輛（車牌號碼為AYW-1200號）於臺中市豐原區豐南街156 巷往南方向，行駛至豐南街16號前左轉後倒車，車尾碰撞停在豐南街16號之對造車輛，對造車輛倒下，系爭車輛駕駛雖有下車將對造車輛扶起，惟不久即上車，坐上駕駛座駛離等情，有訴外人呂麗萍於108 年10月17日下午4 時23分，在A3類道路交通事故調查紀錄表陳稱：「（問：事故發生前之行進路線、方向、車道、位置、肇事經過及車速? ）答：我於108 年10月15日07時許起床在住家發現我的普重機車JYU-370 停放位置有異狀，機車左前車頭及右邊後照鏡有擦撞痕跡，後來調閱家中監視器發現於同日（15日）04時40分許遭自小客車AYW-1200撞擊，對方離開現場，故報警處理。」

、「（問：第一次撞擊之部位？）答：左車頭及左前車身。」

等語（見本院卷第65頁），並有道路交通事故調查表、道路交通事故現場圖、車損採證照片在卷為憑（見本院卷第57-63 頁），是於上開時、地，系爭車輛車尾與對造車輛發生碰撞，造成對造車輛左側車頭及左前車身受有損害，系爭車輛駛離現場之事實，應可認定。

而事故發生後，原告於108 年10月23日0 時34分，在A3類道路交通事故調查紀錄表陳稱：「（問：事故發生前之行進路線、方向、車道、位置、肇事經過及車速？）答：我於108年10月15日04時40分許駕駛自小客車AYW-1200欲至臺中市○○區○○街000 巷0 號載客，我是計程車司機，我當時在豐原區豐南街156 巷16號前倒車時撞到一台普重機車，我當時有將該車牽起來，但沒有想太多就離開了。」

、「（問：第一次撞擊之部位？）答：車尾（右後保桿）。」

等語（見本院卷第64頁），業已自承肇事並離開現場。

從而，原告倒車時疏於注意車身後方之狀況，導致系爭車輛車尾碰撞對造車輛，造成對造車輛向左傾倒後左側車頭及車身受損，原告雖有下車查看，卻未通知警察機關，並留置現場，靜待警察到場採證處理，逕自駕車離去現場，自構成道路交通管理處罰條例第62條第1項後段之處罰要件。

雖案發當時為凌晨4 時45分，機車JYU-370 號車主依理應處於夜間睡覺之時段，縱令原告有不便報警處理打擾其作息之考量，但原告於案發當日白天正常作息時間，亦未有何報警處理上述車之舉，難認原告無逃逸之故意，故原告所執上開主張，自無可採。

㈣綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

七、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
行政訴訟庭 法 官 楊萬益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
書記官 吳韻聆