臺灣臺中地方法院行政-TCDA,109,交,338,20201215,1

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 109年度交字第338號
原 告 李姵瑤

訴訟代理人 李思嫺


被 告 臺中市交通事件裁決處

代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國109年7月10日中市裁字第68-GCH490975號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。

本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。

二、事實概要：原告所有號牌AYT-0122號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國109年5月3日12時6分許，停放於臺中市○○區○○街00號旁(楓林街與民權街107巷口)，因「在禁止臨時停車處所停車」之違規行為，經民眾於109年5月6日檢具事證檢舉，為臺中市政府警察局大雅分局（下稱舉發機關）員警認定該車違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，逕行對車主即原告掣開第GCH490975號舉發違反道路交通管理事件通知單。

原告未於到案期限檢具事證及應歸責人相關資料，向被告告知應歸責人，被告即依道路交通管理處罰條例第85條第4項規定，推定原告有過失，並依道路交通管理處罰條例第85條第1項後段「仍依本條例各該違反條款規定處罰」之規定，續於109年7月10日以中市裁字第68- GCH000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁處原告第1階段罰鍰新臺幣（下同）900元。

原告不服，提起本件行政訴訟。

三、原告主張略以：此地號為原告母親之私人土地，然公所鋪設柏油之時未取得其母書面之同意書，私自鋪設柏油佔用私人土地。

既成道路成立公用地役關係，首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；

其次，於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事；

其三，須經歷之年代久遠而未曾中斷。

系爭路口時歷僅經7年，非為年代久遠而未曾中斷，非既成道路，原告可以停放車輛等語，並聲明：原處分撤銷。

四、被告答辯則以：不論該地是否為既成道路成立公共地役關係或是否為私人土地，或是否鋪柏油，均不影響本件停放處所係道路交通管理處罰條例第3條第1款「道路」之認定。

系爭車輛停放處所位臺中市大雅區民權街107巷往東方向與楓林街交岔路口10公尺內，其停車區域與車道相連，並無任何屏障阻隔或圍籬，係供公眾通行之地方，自應受罰等語，並聲明：原告之訴駁回。

五、本院之判斷：

(一)按「汽車臨時停車時，應依下列規定：……二、交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內、消防栓、消防車出入口五公尺內不得臨時停車。

三、設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車。」

、「汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處所不得停車」，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第5目、道路交通安全規則第111條第1項第2款及第3款、第112條第1項第1款款分別定有明文。

又「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車」道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款亦有明文。

又依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，汽車駕駛人在設有禁止臨時停車處所停車，期限內繳納罰鍰或到案聽候裁決者，統一裁罰基準900元。

(二)由上述規定可知，汽車如有在「交岔路口十公尺內」、「設有禁止臨時停車標線（例如紅線)」其一之情形停車，即為違反「在禁止臨時停車處所停車」之規定，應依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定為處罰；

且「交岔路口十公尺內」不能停車係明文規定，自不因該處是否劃設紅線、或劃設多長的紅線而不同。

雖原告主張系爭車輛停放於私人土地，非屬既成道路，原處分與法不合云云，惟按道路交通管理處罰條例第3條第1款規定：「本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」

準此，凡「供公眾通行之地方」皆屬道路之範圍，至道路性質為公有或私有者，尚非所問。

探究其立法意旨，無非係為求廣泛保障公眾通行之安全，避免因將「道路」之定義限縮於一般所熟知之公路、街道、巷衖等，而忽略其他實質上亦同供公眾通行所用之處所，進而造成保障公眾通行安全上之漏洞，故以上開概括規定周延涵蓋之，此與所有權、使用權之歸屬或柏油路面之鋪設與否，分屬二事。

經查，本件如事實概要所述之情事，有違規地點地圖、109年6月20日中市警雅分交字第1090015450號函、採證相片、原處分、送達證書、違規資料查詢綜汽車車籍查詢、舉發通知單綜合查詢等資料附卷可稽（見本院卷第71頁反面、第91-93頁、第99-107頁），堪信為真實。

又依卷附採證相片所示，系爭車輛停放於臺中市大雅區民權街107巷往東方向與楓林街交岔路口，系爭車輛停車處所與車道相連接，且其車頭距離交岔路口僅約不到半輛汽車之長度，顯見系爭車輛停車於交岔路口十公尺內，確易造成其他轉彎車輛肇生危險，該停車地點應屬禁止臨時停車處，故原告當日停車之行為，已該當於「交岔路口十公尺內」停車之違規，應依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定為處罰。

(三)原告如確信本件違規地點非屬道路，應循正當管道向行政機關陳情，另循正當行政救濟途徑。

故原告不得僅憑其個人認知或價值判斷認為本件違規地點非屬道路，或主觀認為其行為不致影響交通秩序、安全，而任意決定不予遵守，否則將使交通秩序大亂，非但影響道路交通安全及用路人權益，亦將使道路交通之規定形同虛設；

原告主張系爭地點之土地非既成道路不應受罰云云，尚不足採。

六、綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
行政訴訟庭 法 官 吳俊螢
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日

書記官 簡芳敏