臺灣臺中地方法院行政-TCDA,111,交,157,20220810,1

臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第157號
原 告 劉冠群
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告110年8月20日中市裁字第68-GU0000000號裁決書（下稱原處分）及被告111年3月17日中市交裁申字第1110017674號函（下稱系爭函文），提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、關於系爭函文部分：按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，固得向行政法院提起撤銷訴訟，惟所謂行政處分，依訴願法第3條第1項及行政程序法第92條第1項規定，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言。

行政機關就法令所為釋示、或單純之事實敘述或理由說明，並非本於行政權而對人民所為發生法律效果之單方行政行為，自非行政處分（最高行政法院59年判字第245號、62年裁字第41號判例參照）。

故交通裁決事件之當事人如對於交通裁決機關所發未經裁決之函文提起撤銷訴訟，其起訴即屬不備合法要件，又不能補正，應依行政訴訟法第237條之9準用第236條適用第107條第1項第10款裁定駁回之。

查本件原告係對被告系爭函文表示不服而提起撤銷訴訟，惟依上開說明，系爭函文對原告不發生具體之裁罰法律效果，非屬行政處分。

揆諸首開說明，原告向本院提起行政訴訟，請求撤銷不具行政處分裁決效力之系爭函文，其起訴自屬不備其他要件而為不合法，且不可補正，應依法駁回。

二、關於原處分部分：

(一)按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」

、「（第1項）於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。

（第3項）應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「（第1項）送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」

行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條第1項及第2項定有明文。

(二)經查，原告於民國110年4月1日11時14分許，駕駛號牌KPC-3701號營業小貨車，行經臺中市○○區○○路000號，因「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違規行為，為臺中市政府警察局第六分局員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第62條第1項之規定，對原告掣開第GU0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，並於110年5月14日合法送達。

被告續於110年8月20日以原處分，依道路交通管理處罰條例第62條第1項及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按逾到案期限60日以上之基準，裁處原告第4階段罰鍰新臺幣3,000元整，吊扣駕駛執照3個月，並應參加道路安全講習。

上開原處分裁決書經被告委由郵政機關對原告戶籍地「臺中市○區○○路0段000巷00號」為送達，因未會晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，乃於110年8月26日將該裁決書寄存於送達地之台中健行路郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱內以為送達，此有原處分裁決書、送達證書、駕駛人基本資料查詢在卷可稽（見本院卷第87、89、93頁），揆諸前揭說明，原處分已於送達時發生送達效力。

原告卻遲至111年4月19日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按（見本院卷第13頁），顯已逾上開不變期間，其提起行政訴訟即非合法，且情形無從補正，依首揭法條規定，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6、10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
行政訴訟庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
書記官 王素珍