臺灣臺中地方法院行政-TCDA,111,交,208,20221216,1

臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第208號
原 告 呂坤諺
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年1月20日中市裁字第00-000000000號裁決書，以及111年4月7日中市裁字第00-000000000號裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。

違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。

但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」

、「（第1項）於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。

（第3項）應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「（第1項）送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」

行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條第1項及第2項定有明文。

二、經查，原告未參加109年5月29日道路交通安全講習，而有「汽車駕駛人無正當理由不依規定接受道路交通安全講習」之違規行為，經交通部公路總局臺中區監理所(下簡稱臺中區監理所)認定該原告違反道路交通管理處罰條例第24條第3項前段規定，遂對原告製開第000000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，被告續於110年1月20日以中市裁字第00-000000000號裁決書（下稱原處分一），依道路交通管理處罰條例第24條第3項前段及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按逾越應到案期限60日以上之基準，裁處原告第4階段罰鍰新臺幣1,800元。

嗣後，臺中區監理於110年12月20日再次通知原告參加講習，惟原告逾期6個月以上仍未參加，遂依道路交通管理處罰條例第24條第3項後段規定，對原告製開第000000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，被告續於111年4月7日以中市裁字第00-000000000號裁決書（下稱原處分二），依道路交通管理處罰條例第24條第3項後段及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，按逾越應到案期限60日以上之基準，裁處原告第4階段吊扣汽車駕駛執照6個月。

雖原告主張已於106年9月後就已經遷往育賢路366號6樓之8，當時戶政事務所也表示本人相關所有證件會透過地政、戶政系統上傳通知政府各機關更新地址，且未收到罰款通知書云云，然按汽車駕駛人之住址有變更者，應填具異動登記書，檢同身份證或戶口名簿，向公路監理機關申請，道路交通安全規則第75條第1款定有明文。

蓋因交通違規件數繁多，送達不論係親自收受、補充送達、寄存送達甚或公示送達，如屬依法所為之送達，即生送達效力，至於原告事實上是否知悉該通知內容，則應由原告自行負責，此無從要求舉發機關應負擔親告之通知義務，否則上述法定送達方式，即形同具文。

查卷附駕駛人管理系統（見本院卷第87頁）可知，原告於106年6月15日新增「臺中市○區○○路00巷0號」為其車輛通訊地址，且原告並未申請變更或取消登記。

舉發機關以此為「舉發通知單」及「講習單」之送達地址並無違誤。

又按卷附台中監理所111年4月21日中監駕字第1110085220號函檢附之道路交通安全講習通知單送達證書、舉發通知單送達證書（見本院卷第65-69頁）可知，第1次講習單(單號：000000000000000)於109年3月23日由原告本人簽收，第2次講習單(單號：000000000000000)以及第000000000號舉發通知單於109年9月3日寄存送達「台中公園路郵局」，第000000000號舉發通知單亦於110年8月30日寄存送達「台中公園路郵局」，上開文件皆已合法送達。

是原告主張皆未收到罰款通知書云云，即非可採。

三、又原處分一裁決書經被告委由郵政機關對原告車輛通訊地址「臺中市○區○○路00巷0號」為送達，因未會晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，乃於110年1月26日將該裁決書寄存於送達地之臺中公園路郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱內以為送達，此有原處分一裁決書、送達證書在卷可稽（見本院卷第75、77頁），揆諸前揭說明，原處分一已於送達時發生送達效力。

原告卻遲至111年5月19日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按（見本院卷第13頁），顯已逾上開不變期間，其提起行政訴訟即非合法，且情形無從補正，依首揭法條規定，應予駁回。

四、再查，被告將原處分二分別按原告㈠戶籍地址即「臺中市○○區○○路000號6樓之8」為寄送，因未獲會晤本人，經應送達處所之接收郵件人員於111年04月11日收受在案，以及㈡原告之車輛通訊地址「臺中市○區○○路00巷0號」為寄送，因未會晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，乃於111年04月13日將該裁決書寄存於送達地之臺中公園路郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱內以為送達，此有該原處分二裁決書及送達證書（見本院卷第79-85頁）附卷可稽，是原處分二裁決書已分別於111年04月11日、111年04月13日發生合法送達之效力。

原告提起行政訴訟之期間應自111年04月11日、111年04月13日起加計在途期間3日（因住所為臺中市太平區）裁決書送達後30日內不變期間提出，惟原告遲至111年5月19日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按（見本院卷第13頁），顯已逾上開不變期間，其提起行政訴訟即非合法，且情形無從補正，依首揭法條規定，亦應予以駁回。

五、綜上所述，原告既未依前揭規定辦理住址或住居就業地址變更異動，公路監理機關無從得知或查知原告另有住居所或住居所變更之事實，自僅能依原告之登記地址為送達，此時倘原告雖無從親自收受文書，其不利益自應歸屬於原告，故原告上開主張，難為採憑。

六、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6、10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
行政訴訟庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 王素珍