臺灣臺中地方法院行政-TCDA,106,行執,5,20170511,2

臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定 106年度行執字第5號
聲 請 人 黃典隆
相 對 人 臺中高等行政法院
代 表 人 許金釵
上列聲請人聲請補充裁定，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔

理 由

一、本件聲請意旨略以：㈠強制執行法第14條執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。

依前2項規定起訴，如有多數得主張之異議原因事實，應一併主張之。

其未一併主張者，不得再行提起異議之訴。

按民法第71條法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。

⑴憲法第172條命令與憲法或法律牴觸者無效，臺中高等行政法院101年訴字第49號、最高行政法院101年度判字第986號判決，牴觸憲法第7條中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

民法第一條民事，法律所未規定者，依習慣；

無習慣者，依法理。

民法第153條當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

民法第264條因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。

民法第1114條左列親屬，互負扶養義務：一、直系血親相互間。

異議人父親民國5年生，異議人母親民國6年生，民國73年1月8日異議人父親因患有右腦挫傷後遺症，異議人父母由異議人兄弟姐妹負擔扶養，98年、99年、100年由原告負擔扶養，依憲法第7條、民法第1條、民法第153條、民法第264條規定，民間對父母之照顧為輪流平均分擔，所以異議人兄弟姐妹已盡扶養義務，98年、99年、100年為異議人應盡扶養義務。

所以依憲法第7條、民法第1條、民法第153條、民法第264條、民法第1114條、同法第1122條、不得將異議人已結婚兄弟姐妹納入異議人家庭計算人口，臺中高等行政法院101年訴字第49號、最高行政法院101年度判字第986號判決，將異議人已結婚兄弟姐妹納入異議人家庭計算人口，牴觸憲法第7條、民法第153條、民法第264條、民法第1114條、同法第1122條、依憲法第172條規定，強制為無效判決，相對人詐騙為有效判決主張債權存在，依民法第71條規定，為無效之主張。

⑵行政訴訟法第6條確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。

行政訴訟法第29條多數有共同利益之人得由其中選定一人至五人為全體起訴或被訴。

訴訟標的對於多數有共同利益之人，必須合一確定而未為前項選定者，行政法院得限期命為選定，逾期未選定者，行政法院得依職權指定之。

訴訟繫屬後經選定或指定當事人者，其他當事人脫離訴訟。

行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第388條法院不得就當事人未聲明之事項為判決，異議人於臺中高等行政法院101年訴字第49號、最高行政法院101年度判字第986號判決，主張社會救助法第5條第4條第1項及前條所定家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：一、配偶。

二、一親等之直系血親。

三、同一戶籍或共同生活之其他直系血親。

四、前三款以外，認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。

前項之申請人，應由同一戶籍具行為能力之人代表之。

依行政訴訟法第29條規定，只計算有行為能力之一親等之直系血親，不計算無行為能力之一親等之直系血親。

被告（被上訴人）不爭執，依行政訴訟法第6條，法律關係成立，應判異議人勝訴，不得判被告（被上訴人），所以臺中高等行政法院101年度訴字第49號、最高行政法院101年度判字第986號，行政訴訟法第6條、同法第29條規定，同法第218條準用民事訴訟法第388條，依民法第71條規定為無效之判決，所生債權（即訴訟費由異議人負擔）無請求權（違背法令所禁止之行為不得認為有效，其因該行為所生之債權、債務關係，亦不能行使請求權。

最高法院20年上字第799號判例參照）。

㈡憲法第15條人民之生存權、工作權及財產權，應予保障，按依臺中市政府公告106年最低生活費為新臺幣（下同）1萬3,084元，異議人為時薪工作員現在薪資約1萬6,000元至1萬9,000元，鈞院106年行執字第5號執行命令，說明一、扣押異議人薪資三分之一，有違背憲法第15條規定，已損害異議人生存權為主要目的之行為之確定無效之執行命令。

鈞院106年5月2日所為106年行執字第5號裁定，對前開法律關係未登載及裁判，明顯訴訟一部脫漏，為此依行政訴訟法第218條、準用民事訴訟法第233條規定，聲請補充裁定等語。

二、按強制執行法第12條規定：「（第1項）當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。

但強制執行不因而停止。

（第2項）前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之。

（第3項）不服前項裁定者，得為抗告。」

此一規定，依行政訴訟法第306條第2項規定，於行政訴訟強制執行程序準用之。

三、經查，本件相對人係持本院102年11月8日中院東行102年行執揚字第15號債權憑證（原執行名義為臺中高等行政法院101年度他字第7號裁定及確定證明書）聲請對聲請人之薪資債權強制執行，聲請人於106年5月1日具狀聲明異議，依前述行政訴訟法第306條第2項準用強制執行法第12條規定，應僅能針對執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，於強制執行程序終結前，為聲明異議。

至於原告聲明異議狀請求賜判「臺中高等行政法院101年訴字第49號、最高行政法院101年度判字第986號判決，牴觸憲法第7條、民法第1條、第153條、第264條、第1114條、第1122條、行政訴訟法第6條、第29條規定，行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第388條確定為無效暨訴訟外裁判，所生債權無請求權。」

乙節，核屬實體爭執事項，聲請人應於各該訴訟事件主張其訴訟上之權利，或依法提起債務人異議之訴，尚非本院所得審究，本院已於106年5月2日行政訴訟裁定併予指明，並無聲請人所指裁定脫漏之情事。

四、至聲請人主張：依臺中市政府公告106年最低生活費為1萬3,084元，聲請人現在薪資約1萬6,000元至1萬9,000元，本院106年行執字第5號執行命令扣押聲請人薪資三分之一，違背憲法第15條規定之生存權一事。

經查，本件相對人執行債權金額僅1萬元，加計執行費用2,960元，總計僅1萬2,960元，若聲請人有意自動履行，客觀上應非難事，今因聲請人積欠多年不願自動履行，致相對人需聲請強制執行，實屬不得不然之舉。

而且，相較於聲請人年薪約19萬2,000元至22萬8,000元，經執行扣薪1萬2,960元，其所佔比例不到7％，衡諸常情，應無侵害聲請人生存權之虞。

故本院106年5月2日行政訴訟裁定駁回聲請人之聲明異議，於法並無不合。

五、綜上所述，本院106年5月2日行政訴訟裁定並無裁定脫漏之情事，聲請人聲請補充裁定，應予駁回。

六、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
行政訴訟庭法 官 陳文燦
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 陳怡臻