臺灣臺中地方法院行政-TCDA,110,交,154,20211108,1

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決
110年度交字第154號
原 告 張智偉

被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年3月29日中市裁字第68-GU0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7 規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。

本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。

二、事實概要：原告未考領重型機車駕照，僅領有普通聯結車駕駛執照，前於民國108年8月29日因「在6個月內，駕照違規記點共達6點以上」之違規行為，遭被告於108年12月27日以中市裁字第00-000000000號裁決書裁處記違規點數5點。

嗣因原告於109年4月16日23時30分，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口左燈右轉」之違規行為遭記違規點數3點，合於道路交通管理處理處罰條例第68條第2項但書要件，於109年9月8日以中市裁字第68-GT0000000號裁決書裁處原告吊扣駕駛執照1個月，裁決書於109年9月11日寄送至原告當時戶籍地址「臺中市○○區○○路000號」，合法寄存送達在案。

惟原告未於期限內提起行政訴訟，亦未按期繳送駕駛執照，遭被告自109年10月24日起至110年10月23日易處逕註駕駛執照，1年內不得重新考領。

詎原告復於110年2月5日20時40分，駕駛號牌IR-877號營業大貨車（下稱系爭車輛），行經臺中市○○區○○路000號前，因「駕駛執照經註銷仍駕駛大貨車」之違規行為，遭臺中市政府警察局和平分局（下稱舉發機關）員警認原告違反道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第5款之規定，對原告製開第GU0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單。

被告續於110年3月29日以中市裁字第68-GU0000000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第5款、第21條之1第2項及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁處原告第1階段罰鍰新臺幣（下同）60,000元，駕駛執照扣繳。

原告不服，提起本件行政訴訟。

三、原告主張略以：因為109年4月22日未收到裁決書GT0000000，本人不知的情況於110年2月5日20時40分路過臨檢站被開無照，本人那時因為幫忙送貨，無住在戶籍地，所以無法收到裁決書等語，並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。

四、被告答辯則以：㈠經查駕駛執照登記之地址為其戶籍地址「臺中市○○區○○路000號」，並未依照道路交通安全規則第23條第1項規定，辦理地址變更，亦未向監理機關申登住居所或就業處所。

㈡原告未辦理地址變更，亦未向監理機關申登住居所或就業處所，致使被告無從得知原告其他住處地址，非可歸責於被告。

被告依原告申登之戶籍地址，將109年9月8日中市裁字第68-GT0000000號裁決書，寄送至原告戶籍地址，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人，故寄存於東勢郵局，合法寄存送達在案，縱原告未親自收受該郵件，其不利益亦應由原告承擔等語，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

五、本院之判斷：㈠按「汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車，有下列情形之一者，汽車所有人及駕駛人各處40,000元以上80,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：五、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕車」；

「前項第5款、第6款之駕駛執照，均應扣繳之；

第7款並吊銷其駕駛執照」，處罰條例第21條之1第1項第5款、第2項分別定有明文。

㈡查本件如事實概要所述之情事，有舉發機關第GU0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、108年12月27日以中市裁字第00-000000000號裁決書暨送達證書、109年9月8日以中市裁字第68-GT0000000號裁決書暨送達證書、原處分、送達證書、違規資料查詢、駕駛人管理系統查詢、駕駛人基本資料、個人基本資料等資料附卷可稽（見本院卷第53、63-69、71-87 頁），堪信為真實。

㈢原告雖以前開情詞為主張，惟按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之」「送達，不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月」，行政程序法第72條第1項前段、第74條分別定明文。

查本件原告前於108年8月29日因「在6個月內，駕照違規記點共達6點以上」之違規行為，遭記違規點數5點。

嗣於109年4月16日23時30分，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口左燈右轉」之違規行為遭記違規點數3點，合於道路交通管理處理處罰條例第68條第2項但書要件，於109年9月8日以中市裁字第68-GT0000000號裁決書裁處原告吊扣駕駛執照1個月，經被告將109年9月8日以中市裁字第68-GT0000000號裁決書郵寄原告當時之戶籍地址即「臺中市○○區○○路000號」，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，已將該文書於109 年9月11 日寄存於東勢郵局，已生合法送達效力。

又查，原告於駕籍主管機關登記之住所地即為其戶籍地址，且並未另行申請為其他「通訊地址」登記，此有駕駛人管理系統查詢、駕駛人基本資料、個人基本資料在卷足憑( 本院卷第83-87頁) ，足見前開109年9月8日以中市裁字第68-GT0000000號裁決書向原告戶籍地址為寄存送達，係屬合法，依行政程序法第74條規定，於寄存送達之日起，即生合法送達效力，自不因原告本人實際上有無收受或實際之收受日期為何而異其效力。

㈣又原告雖提出戶籍謄本及里長證明書主張其實際在101年已非居住於「臺中市○○區○○路000號」等語，仍無礙上開文書合法送達之完成。

況且，原告戶籍地址係設籍在如上所述之地址，此址亦同為原告駕駛執照之地址，已詳述如前，則原告既未依前述規定辦理住址變更異動，當時又未向交通監理機關陳報其居住地址，交通監理機關無從得知或查知原告另有住居所或住居所變更之事實，僅能依原告之登記地址為送達，此時倘原告雖無從親自收受文書，其不利益應歸屬於原告。

是原告不知有收到109年9月8日以中市裁字第68-GT0000000號裁決書，並主張不應被開無照云云，尚難採為得據以免除原處分裁罰之依據。

六、綜上所述，原告確有「駕駛執照經註銷仍駕駛大貨車」之交通違規行為，被告援引處罰條例第21條之1第1項第5款及裁罰基準表規定，裁處原告罰鍰60,000元，駕駛執照扣繳，認事用法並無違誤。

原告徒執前詞訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

七、本件第一審裁判費為300 元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
行政訴訟庭 法 官 楊萬益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 林柏名