臺灣臺中地方法院行政-TCDA,110,交,288,20220210,1

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決
110年度交字第288號
原 告 江強智
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年7月6日中市裁字第68-GDH511133號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。

本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。

二、事實概要：原告所有號牌PC-2567號自用小客車（下稱系爭車輛）於民國110年4月18日16時30分許，停放於臺中市○○區○○○道○段0000號(東大學第二校區)，因「在設有禁止停車標線之處所停車」之違規行為，為臺中市政府警察局第六分局（下稱舉發機關）員警認定該車違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款之規定，逕行對車主即原告掣開第GDH511133號舉發違反道路交通管理事件通知單。

原告提出申訴，經向舉發機關查證後，在同一社會事實範圍內，認對系爭車輛應以道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款「在禁止臨時停車處所停車」處罰為適當，審酌原告未於到案期限檢具事證及應歸責人相關資料，向被告告知應歸責人，被告即依道路交通管理處罰條例第85條第4項規定，認定原告為行為人，並依道路交通管理處罰條例第85條第1項後段「仍依本條例各該違反條款規定處罰」之規定，續於110年7月6日以中市裁字第68-GDH511133號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內到案之基準，裁處原告第1階段罰鍰新臺幣（下同）900元。

原告不服，提起本件行政訴訟。

三、原告主張略以：該停車處並未有禁止停車標示，於單號GDH511133所列第56條第1項第4款於法不合，應有違誤等語。

並聲明：原處分撤銷。

四、被告答辯略以：系爭車輛停車處所位人行道上，該當道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款「在禁止臨時停車處所停車」之要件等語。

並聲明：原告之訴駁回。

五、本院之判斷：

(一)按道交條例第3條第1、3、10、11款規定：「本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。

……三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。

十、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態。

十一、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，不立即駛離」。

第56條第1項第1款規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車。」

道路交通安全規則第111條第1項第1款規定：「汽車臨時停車時，應依下列規定：一、橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、鐵路平交道、人行道、行人穿越道、快車道等處，不得臨時停車。」

第112條第1項第1款規定：「汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處所不得停車。」

另依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，小型車在禁止臨時停車處所停車，於期限內繳納或到案聽候裁決者，統一裁罰基準為900元。

(二)原告雖主張該停車處並未有禁止停車標示云云，惟按前開道路交通安全規則第111條第1項第1款及第112條第1項第1款及道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款、第3條第3款等規定得知，人行道係屬禁止臨時停車處所，汽車不得臨時停車或停車，否則，即成立違規停車行為。

經查，依卷附舉發機關110年6月3日中市警六分交字第1100069434號檢附之採證照片所示，110/04/18 16：30時號牌PC-2567號小客車(即系爭車輛)，停放於臺中市○○區○○○道○段0000號(東海大學第二校區圍牆旁)前，即臺灣大道四段往東方向與福林路口旁；

又對照與周遭環境之整體照片（見本院卷第56頁)，該停放位置與臺灣大道四段之馬路路面相區隔，可知係屬於供行人通行之「人行道」，並非單純之空地。

雖該處並未設置禁止停車之標誌，然依一般用路人之經驗，應得以知悉該處為「人行道」，不得於該處所停車。

又員警上前拍照時，未見駕駛人在場，擋風玻璃處已夾放違規停車逕行舉發標示聯（白單），屬於停車狀態無誤，足認原告將系爭車輛停放於上開禁止臨時停車處所之行為，已該當道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定。

故原告所執上開主張，即非可採。

(三)綜上所述，原告違規事證明確，被告依法所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
行政訴訟庭 法 官 吳俊螢
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。
上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 林柏名