臺灣臺中地方法院行政-TCDA,111,交,261,20230406,2

111年度交字第261號

原告程春居

被告臺中市交通事件裁決處

設臺中市○○區○○○路00號

代表人黃士哲住同上

訴訟代理人黃曉妍律師

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國108年12月13日中市裁字第68-GS0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。又按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「（第1項）於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。（第3項）應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「（第1項）送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」，行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條第1項及第2項定有明文。

二、查原告駕駛號牌NM-5119號自用小客車，於民國108年7月14日15時28分許，在臺中市西屯區市○○○路000號前發生交通事故，因「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷，未依規定處置逃逸」之違規行為，遭臺中市政府警察局第六分局（下稱舉發機關）員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第62條第1項後段之規定，對原告掣開第GS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，並經舉發機關108年8月19日寄存於臺中福安郵局，有卷附送達證書（見本院卷第67頁）在卷可稽。被告續於108年12月13日以中市裁字第68-GS0000000號裁決書（下稱原處分）對原告作成裁罰，上開原處分裁決書經被告委由郵政機關於對原告駕籍地址「臺中市○○區○○路○段000○00號18樓之1」為送達，因未會晤原告本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，乃於108年12月18日將該裁決書寄存於送達地之臺中福安郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所門首，另1份置於該送達處所信箱內以為送達，此有原處分裁決書、送達證書、駕駛人基本資料查詢在卷可稽（見本院卷第93、95、97頁），揆諸前揭說明，原處分已於108年12月18日發生送達效力。

三、雖原告主張108年8月10日已搬離原戶籍地，現居住所地址為臺中市○○區○○○道○段0000號12樓之1，且原告大部分時間旅居國外，無人協助受領通知原告，故對舉發通知單及裁決書寄存郵局全然不知云云，然按汽車駕駛人之住址有變更者，應填具異動登記書，檢同身份證或戶口名簿，向公路監理機關申請，道路交通安全規則第75條第1款定有明文。蓋因交通違規件數繁多，送達不論係親自收受、補充送達、寄存送達甚或公示送達，如屬依法所為之送達，即生送達效力，至於原告事實上是否知悉該通知內容，則應由原告自行負責，此無從要求舉發機關應負擔親告之通知義務，否則上述法定送達方式，即形同具文。查本件交通事件之裁決日為108年12月13日，當時原告之戶籍地仍位於「臺中市○○區○○路○段000○00號18樓之1」，則原告當時既未依前述規定辦理住址變更異動，又未向交通監理機關陳報其居住地址，交通監理機關無從得知或查知原告另有住居所或住居所變更之事實，自僅能依原告之登記地址為送達，此時倘原告雖無從親自收受文書，其不利益自應歸屬於原告。故不論原告有無收受原處分裁決書，均已生合法送達之效力。原告卻遲至111年6月13日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按（見本院卷第13頁），已逾上開不變期間，其提起行政訴訟即非合法，且情形無從補正，依首揭法條規定，應予駁回。

四、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6、10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　6 　　日

　　　行政訴訟庭法　官　楊萬益

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　6 　　日

　　　書記官　陳貴卿