臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,中簡,1049,20110429,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第1049號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊賢明
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請案號：100年度速偵字第1668號），本院判決如下：

主 文

楊賢明犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣壹拾萬元整。

扣案之六合彩簽注單帳冊壹本及簽注單壹張均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、按刑法第268條之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博，為其構成要件。

所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦即所以出此之動機或目的；

而所謂「營利」者，即藉以牟取經濟上或財產上之利益；

所謂「意圖營利」者，固與俗稱之「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上有藉此以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實施抽頭之行為為必要（最高法院89年度台非字第49號判決要旨參照）。

換言之，行為人只要意圖營利，提供公眾得自由出入之場所，、聚集不特定之多數人，與之對賭財物，因其係基於一個賭博之決意，發為一個賭博之行為，即成立刑法第266條第1項之賭博罪及第268條之圖利供給賭博場所罪與圖利聚眾賭博罪，應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重以圖利聚眾賭博罪處斷（最高法院94年度台非字第18號判決要旨參照）。

又刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第108號判決要旨參照）。

再者，刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照）。

是被告自民國100年2月中旬某日起至同年4月7日為警查獲時止，所為經營香港六合彩賭博之行為，顯具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯。

三、核被告楊賢明所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪及同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪與意圖營利聚眾賭博罪。

被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所犯上開三罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

四、查被告楊賢明前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，惡性尚非重大，信其歷經偵審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑二年。

又本院斟酌被告法治觀念尚嫌薄弱，為使其於緩刑中知法守法，及對社會有所彌補，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定日起6個月內，向公庫支付新臺幣10萬元整，期能使被告於繳納公益捐之過程中，明瞭其行為對於社會善良風氣之危害，以資警惕，並啟自新。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 廖慧如
以上正本證明與原本無異。
書記官 張宏清
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度速偵字第1668號
被 告 楊賢明 男 52歲（民國○○年○月○○日生）
住臺中市○○區○○里○○路○段228號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實暨證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊賢明意圖營利，基於反覆實施賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意，自民國100年2月中旬某日起，在其位於臺中市○○區○○里○○路○段228號住處之公眾得出入場所，經營「六合彩簽賭站」，聚集不特定之多數人以現場簽注之方式簽賭，賭博方式係以核對當期之香港六合彩6組中獎號碼作為兌獎依據，由賭客自01至49號49個號碼任意簽選號碼下注，賭客所簽選之號碼與每星期2、4、6香港特區政府所開出之六合彩號碼相互核對後決定輸贏，每下注1組號碼為新臺幣（下同）10元、50元或100元。
凡對中號碼者，2星（簽中2個號碼）可贏得57倍之彩金、3星（簽中3個號碼）可贏得570倍之彩金、4星（簽中4個號碼）可贏得7500倍之彩金，如賭客未簽中，簽注之賭金則歸楊賢明所有。
嗣於100年4月7日18時50分許，為警持法院核發之搜索票，至上址執行搜索而查獲，當場扣得楊賢明所有，供經營六合彩賭博所用之六合彩簽注單帳冊1本及簽注單1張。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊賢明於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有六合彩簽注單帳冊1本及簽注單1張扣案可證。
事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條前、後段之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌。
次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立1罪。
學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079、4686號刑事判決意旨參照）。
再按利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外。
準此，本件被告自100年2月中旬某日起至同年4月7日18時50分許為警查獲日止，所為連貫、反覆經營多期六合彩賭博之行為，揆諸上開說明，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，而僅成立一罪。
又被告基於一意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依同法第55條規定，從一重意圖營利聚眾賭博罪論處。
至扣案之六合彩簽注單帳冊1本及簽注單1張，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
檢察官 蔡 雯 娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
書記官 陳 一 青
（以下空白）