臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,中簡,1051,20110429,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第1051號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳昌忠
林俊緯
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一００年度偵字第五七九二號），本院判決如下：

主 文

吳昌忠共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

林俊緯共同竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除(一)犯罪事實欄一第一行至第三行更正為「至林俊緯位於臺中市○區○○路九九號『仟緯機車行』欲修理其持有之車牌號碼ＬＢＬ－一八九號機車」，犯罪事實欄一第十五行至第十六行刪除「吳昌忠再支付林俊緯裝修及材料費用新臺幣一萬五千元」，證據並所犯法條欄一第七行補充「查獲地點地圖一紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告吳昌忠、林俊緯所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。

被告二人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

爰審酌被告吳昌忠、林俊緯犯罪之動機、目的，犯罪手段尚屬平和，復考量被告吳昌忠為國小畢業、被告林俊緯為高中畢業之智識程度，且被告吳昌忠、林俊緯已與被害人達成和解，有同意和解切結書在卷可憑，兼衡其等犯後均坦承犯行等一切情狀，各量處如主文第一、二項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又查被告吳昌忠前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足按，審之被告吳昌忠坦承犯行，犯後態度良好，且已與被害人和解，取得原諒，有前述同意和解切結書得佐，經此教訓當知所警惕，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。

至被告林俊緯雖以業經和解為由，請求給予緩刑云云，然考之被告林俊緯曾於九十六年間，因竊盜案件，經本院以九十七年度中簡字第一八八號判決判處拘役五十日，緩刑二年確定在案，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告林俊緯竟猶不知警惕，珍惜自新機會，趁隙再犯本案竊盜機車行為，從而，被告林俊緯縱已與被害人成立和解，本院認仍不適宜給予緩刑宣告。

另本案固扣得鑰匙一支，惟觀之被告林俊緯於偵訊中陳稱有向吳昌忠收換鎖的錢等語（見臺灣臺中地方法院檢察署一００年度偵字第五七九二號卷第二一頁），足見該扣案鑰匙，為換鎖後之新鑰匙，並非供被告林俊緯本案犯罪使用之物，且非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳彩華
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。