臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,中簡,249,20110215,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度中簡字第249號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 江廖碧粉
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第24561號），本院判決如下：

主 文

江廖碧粉意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

扣案之六合彩簽單拾參張、賭資現金新台幣壹萬貳仟捌佰元均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第9行所載「3星可贏得簽注金570倍。」

後，應補充記載：「如簽中4星每100元可贏得75萬元之彩金，如簽中台號可贏得不一定倍數之彩金」，並補充關於扣案六合彩簽單13張、賭資現金1萬2800元，為當場賭博之器具與在賭檯之財物，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收（最高法院87年度台非字第207號判決意旨參照）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。

本件被告江廖碧粉先後多次經營六合彩簽賭之行為，本質上即具有反覆性，且在密切接近之一定時間及空間內反覆為之，於行為概念上，應認為包括的一罪。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 羅智文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 洪菘臨
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
附錄論罪科刑法條
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。