臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,交易,19,20110222,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度交易字第19號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊理純
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第21107號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

楊理純服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣叁萬伍仟元。

犯罪事實及理由

一、楊理純於民國99年9月4日晚間10時許起至同日晚間12時許止，在臺中市神岡區某卡拉ok，飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於99年9月5日凌晨1時許，駕駛車牌號碼為OD-0181號自小客車搭載陳明寶上路，嗣於99 年9月5日凌晨1時50分許，行經國道1號公路南向豐原入口匝道時，為警攔檢盤查，發覺其酒氣濃厚，經警對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度每公升0.72毫克，因而查悉上情。

二、證據：㈠被告楊理純於本院審理之自白。

㈡證人即警員張文平、凃秋煌於偵查中之證述。

㈢酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、職務報告、國一公路168公里0公尺南向示意圖、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通事件通知單、車輛相細資料報表。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日，緩刑2年，並應於判決確定後1年內，向公庫支付3萬5000元。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受宣示判決筆錄送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
刑事第四庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 林政佑
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
附錄論罪科刑法條
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。