臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,交簡上,15,20110222,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度交簡上字第15號
上 訴 人
即 被 告 王信雄
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院沙鹿簡易庭99年度沙交簡字第786號中華民國99年12月24日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度撤緩偵字第453號），提起上訴，本院改依通常程序審理，逕為第一審判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又按緩起訴與不起訴，皆係檢察官終結偵查所為處分，檢察官得就已偵查終結之原緩起訴案件，繼續偵查或起訴，應以原緩起訴處分係經合法撤銷者為前提，此乃法理上所當然。

檢察官為緩起訴處分，若係命被告於一定期間，向公庫或指定之公益團體支付一定之金額者，苟被告已遵命履行，但檢察官誤認其未遵命履行，而依職權撤銷原緩起訴處分，並提起公訴（或聲請簡易判決處刑）時，該撤銷原緩起訴處分之處分，即存有明顯之重大瑕疵，依司法院釋字第140號解釋之同一法理，應認此重大違背法令之撤銷緩起訴處分為無效，與原緩起訴處分未經撤銷無異。

其後所提起之公訴（或聲請簡易判決處刑），應視其原緩起訴期間已否屆滿，分別適用刑事訴訟法第303條第1款或第4款為不受理之判決，始為適法。

亦即，如原緩起訴期間尚未屆滿，因其起訴（或聲請簡易判決處刑）係違背刑事訴訟法第253條之3第1項第3款以原緩起訴處分已經合法撤銷為前提之規定，應認其起訴（或聲請簡易判決處刑）之程序違背規定，依同法第303條第1款之規定，為不受理之判決；

於原緩起訴期間已屆滿，應認其起訴（或聲請簡易判決處刑）違反「緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六十條之規定再行起訴」，依同法第303條第4款之規定，諭知判決不受理（最高法院96年度台非字第232號判決意旨參照）。

三、經查：本件被告王信雄酒醉駕車之公共危險案件，原經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於99年1月18日以99年度速偵字第189號為緩起訴處分，並依職權送再議，經臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長於99年2月3日以99年度上職議字第816號駁回再議，而告確定。

上開99年度速偵字第189號緩起訴處分書載明緩起訴期間為1年，並命被告應於收受緩起訴處分命令通知書之日起3個月內，向財團法人犯罪被害人保護協會臺中分會支付新台幣（下同）2萬5000元。

嗣檢察官以被告未遵命履行為由，而於99年10月20日以99年度撤緩字第53號撤銷緩起訴處分，並於99年11月18日以99年度撤緩偵字第453號聲請簡易判決處刑等情，有前述緩起訴處分、（駁回再議）處分書、撤銷緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑書各1份在卷可稽。

惟前揭緩起訴處分命令通知書於99年2月22日送達被告本人收受後，被告已於3個月內之99年4月16日，依該命令支付2萬5000元予財團法人犯罪被害人保護協會臺中分會，此有送達證書、被告提出之合作金庫存款憑條存根聯影本（正本當庭核閱與影本相符後已發還）及財團法人犯罪被害人保護協會臺中分會出具之收據各1紙附卷可憑，被告顯已遵命履行，但檢察官誤認其未履行，而撤銷原緩起訴處分，並向本院聲請簡易判決處刑，依上說明，該撤銷原緩起訴處分之處分，即存有明顯之重大瑕疵而屬無效。

因原緩起訴處分於100年2月2日始期滿，檢察官於原緩起訴期間尚未屆滿前即聲請簡易判決處刑而於99年12月10日繫屬本院在案，揆諸前開說明，應認其聲請簡易判決處刑之程序違背規定，應依刑事訴訟法第303條第1款之規定，諭知不受理之判決。

四、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常訴訟程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文；

且對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理。

其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14項亦有規定。

查本案審判中發現被告所犯之罪應為不受理判決之諭知，係屬不合刑事訴訟法第449條所定得以簡易判決處刑之案件，而有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，依前揭法律規定，原審適用簡易判決處刑程序，尚有未合，應由本院合議庭改依通常程序審理後，逕為第一審之判決，檢察官或被告如不服本判決，仍得於法定上訴期間內，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳進發
法 官 李婉玉
法 官 羅智文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 洪菘臨
中 華 民 國 100 年 2 月 22 日