臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,交聲,128,20110209,1

臺灣臺中地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第128號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人
即受處分人 林鴻森
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公

路總局臺中區監理所中華民國99年12月21日所為之處分（原處分
案號：中監違字第裁60-HD0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：

主 文
異議駁回。

理 由
一、按汽車駕駛人，駕駛汽車行車速度，超過規定之最高時速60公里以上者，處新臺幣（下同）6,000元以上24,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；
違反上開規定，應接受道路交通安全講習，並記違規點數3點；
道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款及第5項、第63條第1項第3款分別定有明文。
二、原處分機關略以：異議人即受處分人林鴻森（下稱異議人）駕駛鐘月偵所有車號QS-7388號自用小客車，於民國99年10月4日20時26分許，在臺63線北上8.5公里處，因「限速70公里，經測速、時速135公里，超速65公里（經雷達、雷射測速儀器採證）」違規，經臺中縣警察局霧峰交通分隊以中縣警交字第HD0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發，爰依道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款、第63條第1項第3款、第85條第1項等規定，裁處異議人罰鍰8,000元，記違規點數3點，並施以道安講習等語。
三、聲明異議意旨略以：該超速照相機係移動式照相機，告示牌沒有清楚標示為移動式測速照相，有明顯疏失，不宜開罰；
又該車為1996年出廠，近15年之老車，舉發路段又為出口、彎道，縱然超速，車速也不會到時速135公里那麼多，令人質疑該測速儀器與實際速度有誤差，請求長官體恤並明查，爰提出聲明異議云云。
四、經查：異議人駕駛鐘月偵所有車號QS-7388號自用小客車，於99年1 0月4日20時26分許，在臺63線北上8.5公里處，行車速度達時速135公里，違反該路段最高速限時速70公里之規定，經科學儀器採證，為警逕行舉發等情，有舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公路總局臺中區監理所裁決書、臺中縣警察局霧峰分局99年11月17日中縣霧警交字第0990055816號函及違規採證照片各乙份在卷可稽。
則異議人於前揭時、地駕駛前開車輛，行車速度超過規定之最高時速60公里以上之違規事實，堪以認定。
異議人雖以前詞置辯，惟查：
(一)本案係執行員警以雷達測速儀器拍照取締，該雷達測速照相儀器號為 (一)主機：BEＺ000000000、(二)天線：BEＺ000000 000，係由經濟部標準檢驗局於99年8月20日檢定合格，檢驗有效期限至100年8月31日，檢定合格單號碼為JOGA0000000A、JOGA0000000B，儀器之合法性及適用性均合乎檢驗及使用規範等情，有臺中縣警察局霧峰分局99年11月17日中縣霧警交字第0990055816號函暨所附經濟部標準檢驗局雷達測速儀檢定合格證書在卷可稽，且本件舉發員警執勤時間為99年10月4日17時至21時，該時段內共計查獲54部車超速違規，查獲件數並無異常過高等情，亦有卷附臺中縣警察局霧峰分局100年1月20日中縣霧警交字第1000001292號函可參，足徵異議人於上開時間駕駛上開車輛行經前開路段時，舉發員警所使用前述雷達測速儀器仍在檢驗合格之有效期限內，其偵測之準確性即難謂有誤，故異議人質疑測速儀器之準確性乙情，委無足採。
(二)按道路交通管理處罰條例第7條之2第3項所規定：汽車駕駛人行車速度超過規定之最高速限，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路須至少於100公尺，於高速公路、快速公路須至少於300公尺前，明顯標示之等語，其立法意旨，無非在促請駕駛人注意不得超速行駛，以免被採證處罰，並避免違規超速之駕駛人突見測速照相裝置，為避免受罰，反而採取危險駕駛行為，致危及公共安全。
查，本件舉發路段即臺63線為一般道路，已依上開規定於距離違規地點至少100公尺前（即臺63線北上8.7公里處）設有標誌，標示該路時速限制為70公里，及「前有測速照相」之警示，此為異議人所不否認，且有本院100年2月8日公務電話紀錄表、臺中縣警察局霧峰分局99年11月17日中縣霧警交字第0990055816號函及現場照片各乙份在卷可查，至為明確，堪以認定，此「前有測速照相」之標示，已足以達到上開促使駕駛人注意不得超速行駛等立法目的，並不會因註記「移動式測速照相」或「固定式測速照相」等文字區別產生不同之駕駛反應，該標示已足以促使駕駛人注意行車速度，並無任何標示不清之情形，自已符合道路交通管理處罰條例第7條之2第3項之規定，而無任何不法或不當之處，異議人以此置辯，亦不足為採，均應予駁回。
(三)綜上所述，本件異議人確有上開駕駛車輛，行車速度超過規定之最高時速60公里以上之違規行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第43條第1項第2款及第5項、第63條第1項第3款、第85條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處罰鍰8,000元，記違規點數3點，並施以道安講習，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
交通法庭 法 官 吳幸芬
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃珮華
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日