臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,易,177,20110215,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易字第177號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李福仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第22016號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

李福仁犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之老虎鉗壹支沒收。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣陸萬元，扣案之老虎鉗壹支沒收。

犯罪事實及理由

一、李福仁意圖為自己不法之所有，持其所有客觀上足供為兇器使用之老虎鉗1支，先於民國99年9月13日上午9時許，在臺中市○區○○路與興進路口，以上開老虎鉗剪斷繫在自行車之鎖鍊後，竊取不詳被害人所有之廠牌為X-GAME牌、車身號碼為YJ00000000號之白色自行車1輛得手後，牽回其住處藏放。

復於同日上午9時15分許，行經臺中市○區○○○路與興進路口，見停放在該處為劉哲維所有，廠牌為GIANT牌、車身號碼為C20BC783號之白色自行車1輛（價值約新臺幣5,000元）無人看管，竟再意圖為自己不法之所有，以上開老虎鉗剪斷繫於該自行車前輪鎖鍊後，竊取之。

嗣因警方接獲報案指稱有疑似偷竊自行車案件發生，經員警調閱現場監視器畫面，於進德北路與興進路口當場查獲李福仁，並扣得老虎鉗1支，而查悉上情。

二、證據：㈠被告李福仁於警詢、偵查及本院準備程序、審理時之自白。

㈡證人即被害人劉哲維於警詢之證詞。

㈢臺中市警察局第二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警偵辦刑案職務報告書、雙十國中學生車牌編號表、證人劉哲維立據之認領保管單、竊盜案現場圖及監視器翻拍照片4張、現場照片12張。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告所犯攜帶兇器竊盜罪2罪，各願受科刑範圍為有期徒刑6月，如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日。

應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣6萬元。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、新舊法比較部分：查被告行為後，刑法第321條第1項業於100年1月10日修正，於同年1月26日公布施行，並於同年月28日生效，是被告犯罪後法律已有變更，爰就本案新舊法之比較適用說明如下：新修正刑法第321條第1項就法定刑部分，已由修正前「處六月以上、五年以下有期徒刑」，修改為「處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金」，依刑法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，以被告行為時之法律有利於被告，自應適用修正前之刑法第321條第1項之規定。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8，刑法第2條第1項前段、（修正前）第321條第1項第3款、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，第74條第1項第1款、第2項第4款、第93條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、附記事項：扣案之老虎鉗1支係被告所有，供其上揭攜帶兇器竊盜2次犯行所用之物，業經被告於偵查時供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。

七、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

八、如有上開可得上訴情形，應於收受宣示判決筆錄送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
刑事第三庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
書記官 黃毅皓