臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,簡,10,20110215,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第10號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 柯盛雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第4032號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

柯盛雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之玻璃球吸食器壹支沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載扣案之玻璃球吸食器1 支外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載。

二、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 簡婉倫
上正本證明與原本無異。
書記官 許千士
中 華 民 國 100 年 2 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 宜股
99年度毒偵字第4032號
被 告 柯盛雄 男 44歲（民國○○年○月○○日生）
住臺中縣后里鄉○○村○○路70號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、柯盛雄前曾於民國91年間因違反毒品危害防制條例案件，由本署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，經臺灣臺中地方法院裁定送戒治處所施以強制戒治，並判處有期徒刑5 月確定。
強制戒治部分於92年10月21日執行完畢釋放，徒刑部分則於93年3 月20日執行完畢。
另於97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑6 月，於97年10月27日確定，甫於98年1 月8 日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，復基於施用毒品之犯意，於99年10月13日上午10時許，在臺中縣后里鄉○○村○○路70號住處內，以將安非他命置於玻璃吸食器內燒烤後吸煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於99年10月13日11時10分許，於上址為警持搜索票搜索，當場查獲並扣得使用過之玻璃球1 支，並採尿送驗後，始查悉上情。
二、案經臺中縣警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告柯盛雄於警詢及偵查中對上揭犯行坦承不諱。
且被告為警所採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司檢驗報告1 紙在卷可憑。
足見被告之自白與事實相符，應堪採信。
此外，復有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等在卷可參。
又被告於92年10月21日觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內曾因再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經依法追訴處罰，本件施用毒品之犯行，已不合於同條例第20條第3項「5 年後再犯」之規定，自毋庸再重為觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。
（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）
二、核被告柯盛雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
另查，被告於98年1 月8 日受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可查。
被告於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，係屬累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之罪嫌。
惟查：該條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。
扣案之玻璃球1 支，雖為被告所有供其施用毒品所用，然尚無法排除可供其他用途之用，自難認定其屬專供施用毒品之器具，是報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
檢 察 官 王捷拓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 20 日
書 記 官 王贊銘