設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第422號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王鳳美
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(100年度執聲字第245號)，本院裁定如下：
主 文
王鳳美犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按定執行刑之裁定本身違法者，固得於裁定確定後，依非常上訴程序加以糾正，若其本身並不違法，而僅係基以定執行之判決有違法情形，經非常上訴審將該違法判處之罪刑撤銷，改判其他刑度，則該裁定因將經撤銷之刑，與其他刑罰合併所定之執行刑，當然隨之變更而不存在，應由原審檢察官另行聲請定其應執行之刑（參照最高法院50年台非字第111號判例意旨）。
查本件受刑人王鳳美所犯如附表所示之違反毒品危害防制條例等4罪，前雖業經本院以98年度聲字第5125號裁定，定應執行刑有期徒刑1年3月確定，有該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，然因該裁定所基以定執行刑之本院97年度中簡字第3820號、98年度訴字第2991號判決有違法之情形，業經最高法院於99年12月23日分別以99年度台非字第348號、99年台非字第356號撤銷上揭判決，並分別改判處如附表所示之刑確定，揆諸前揭說明，檢察官另行向本院聲請定其應執行之刑，於法即屬有據，合先敘明。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
又受刑人行為後，刑法第41條業於民國98年12月30日修正公布並施行。
其中刑法第41條第1項為求用語統一，爰將原「受六個月以下有期徒刑」修正為「受六月以下有期徒刑」，核僅屬文字之修正，而無新舊法比較之問題。
另修正前刑法第41條第8項規定：「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之」。
惟司法院於98年6月19日作成釋字第662號解釋，解釋文謂：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」。
修正前刑法第41條第8項關於數罪併罰，數宣告刑均得易服社會勞動，而定應執行之刑逾6月者，不得易服社會勞動之規定，雖未在該解釋範圍內，惟解釋所持理由亦同樣存在於易服社會勞動。
立法者爰修正第8項規定，以符合釋字第662號解釋意旨。
從而，修正後刑法第41條第8項修正為：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」。
經比較新舊法結果，以新法較有利受刑人，自應適用修正後刑法第41條規定，就其數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。
三、聲請意旨略以：上列受刑人王鳳美犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，併請依大法官會議釋字第662號解釋，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。
四、經查，本件受刑人王鳳美因違反毒品危害防制條例等案件，經本院、最高法院(經非常上訴程序，認有不應論累犯而論之違法，而撤銷本院97年度中簡字第3820號、98年度訴字第2991號之確定判決，附表編號3、4所示之罪，業經最高法院99年度台非字第356號判決，判處應執行有期徒刑6月)先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
刑事第五庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
附表：
受刑人王鳳美 定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│詐欺 │偽造文書 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑3月(非常│有期徒刑5月(非常│
│ │ │上訴撤銷改判前宣│上訴撤銷改判前宣│
│ │ │告刑為有期徒刑4 │告刑為有期徒刑6 │
│ │ │月) │月) │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│97年7月4日 │97年7月3日 │97年6月27日、 │
│ │ │ │97年6月29日、 │
│ │ │ │97年7月1日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢97年度毒│臺中地檢97年度偵│臺中地檢98年度偵│
│年 度 案 號│偵字第4232號 │字第25846號 │字第1128號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │97年度中簡字第30│97年度中簡字第38│98年度訴字第2991│
│事實審│ │56號 │20號 │號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │ 97.09.19 │ 97.12.15 │ 98.09.22 │
│ │日 期 │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │ 臺中地院 │ 最高法院 │ 最高法院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │97年度中簡字第30│99年度台非字第34│99年度台非字第35│
│判 決│ │56號 │8號(97年度中簡字│6號(98年度訴字第│
│ │ │ │第3820號) │2991號) │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 97.10.17 │ 99.12.23 │ 99.12.23 │
│ │確定日期│ │ (98.01.05) │ (98.10.19) │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│臺中地檢97年度執│臺中地檢100年度 │臺中地檢100年度 │
│ │字第16131號 │執更字第93號(98 │執更字第111號(98│
│ │(編號1-4非常上訴│執1087) │執13532) │
│ │撤銷改判前定執行│(編號1-4非常上訴│(編號1-4非常上訴│
│ │刑1年3月) │撤銷改判前定執行│撤銷改判前定執行│
│ │ │刑1年3月) │刑1年3月) │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 4 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│詐欺 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2月(非常│ │ │
│ │上訴撤銷改判前宣│ │ │
│ │告刑為有期徒刑3 │ │ │
│ │月) │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│97年6月27日、 │ │ │
│ │97年6月29日、 │ │ │
│ │97年7月1日 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢98年度偵│ │ │
│年 度 案 號│字第1128號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │ 臺中地院 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │98年度訴字第2991│ │ │
│事實審│ │號 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │ 98.09.22 │ │ │
│ │日 期 │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │ 最高法院 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │99年度台非字第35│ │ │
│判 決│ │6號(98年度訴字第│ │ │
│ │ │2991號) │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 99.12.23 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│臺中地檢100年度 │ │ │
│ │執更字第111號(98│ │ │
│ │執13532) │ │ │
│ │(編號1-4非常上訴│ │ │
│ │撤銷改判前定執行│ │ │
│ │刑1 年3月) │ │ │
│ │鈞股，重新定刑前│ │ │
│ │執行至102.11.24 │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者