臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,聲,776,20110225,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 100年度聲字第776號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪志仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執字第1919號、100 年度執聲字第437 號），本院裁定如下：

主 文

洪志仁因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。

理 由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議著有決議可資參照。

查受刑人行為後，刑法第41條業於98年12月30日修正公布並施行。

其中刑法第41條第1項為求用語統一，爰將原「受六個月以下有期徒刑」修正為「受六月以下有期徒刑」，核僅屬文字之修正，而無新舊法比較之問題。

再者立法院雖於98年12月15日修正刑法第41條第8項之規定：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」

，而將得易科罰金之適用範圍，擴大為數罪併罰之數罪均得易科罰金，其執行刑逾六月者，亦得易科罰金，並經總統於98年12月30日公布，而於99年1 月1 日起生效。

且修正前刑法第41條第2項關於數罪併罰，其執行之刑未逾6 個月者，始得易科罰金之規定，業經司法院大法官會議於98年6 月19日作成釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」

準此以言，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以受刑人行為後之新法較為有利於被告，是依刑法第2條第1項後段之規定，本件應適用受刑人行為後之新法即修正後刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準，對受刑人較有利。

二、本件受刑人洪志仁所犯如附表所示之罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項後段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第41條第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十庭 法 官 楊萬益
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日