臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,自,10,20110216,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度自字第10號
自 訴 人 廣州長佶樹脂有限公司
代 表 人 黃錦松
自訴代理人 姜志俊律師
被 告 潘順益
上列被告因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨略以：被告潘順益於民國93年10月1日受自訴人公司僱用，在中國上海業務部擔任業務經理職務，至99年8月31日離職。

被告於其任職期間，先後侵占其業務上持有自訴人公司所有零用金人民幣(下同)4,006.8元、1,054元、貨款11,914元、27,700元及手機SIM卡1只，被告並故意不交回客戶簽字之送貨單，致自訴人公司受有16,355元貨款之損失，顯有背信行為。

因被告涉嫌犯刑法第336條第2項規定之業務侵占及同法第342條第1項背信罪嫌，爰提起本件自訴。

二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第334條定有明文。

次按犯罪之被害人得提起自訴。

但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之，刑事訴訟法第319條第1項亦有明文。

再按非法人之團體無所謂行為能力，則該團體縱設有董事等代表或管理之人，亦不得由其提起自訴；

非法人之商店並非具有法律上之人格，其財產如被侵害，不得以商店之名義提起自訴；

稅捐稽徵處乃國家之機關，既非自然人又非有行為能力之法人，自不得提起自訴；

未依法登記之法人，其代表人或管理人不得以非法人之團體名義提起自訴，最高法院亦分別著有27年上字第191、1191、1410號、49年台上字第80號及39年台上字第73號判例意旨足資參照。

是知自訴須犯罪之被害人而有行為能力者，始得提起，並以自然人及法人為限。

又按公司非在中央主管機關登記後，不得成立，公司法第6條亦有明文；

又公司登記，須經核准發給執照後，始生效力；

公司未經核准登記，即不能認為有獨立之人格，最高法院亦著有19年上字第327號、1403判例意旨足資參照。

另大陸地區之營利事業，非經主管機關許可，並在臺灣地區設立分公司或辦事處，不得在臺從事業務活動；

其分公司在臺營業，準用公司法第9條、第10條、第12條至第25條、第28條之1、第388條、第391條至第393條、第397條、第438條及第448條規定。

前項業務活動範圍、許可條件、申請程序、申報事項、應備文件、撤回、撤銷或廢止許可及其他應遵行事項之辦法，由經濟部擬訂，報請行政院核定之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第40條之1亦有明文。

即知大陸地區之營利事業，以在臺灣經主管機關許可，並在臺灣地區設立分公司或辦事處，始認其在臺灣地區有行為能力。

雖自訴人提出大陸地區企業法人營業執照及法定代表人( 負責人)身份證明書，惟除自訴人提出之大陸地區企業法人營業執照及法定代表人(負責人)身份證明書，未經海基會認證，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條：在大陸地區製作之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正之規定，已難認該文書為真正外，自訴人既未在臺灣經主管機關許可，並在臺灣地區設立分公司或辦事處，自未能認其在臺灣地區有行為能力。

依上說明，自訴人既非有行為能力之法人，自不得提起自訴。

自訴人不得提起本件自訴而提起，即應依刑事訴訟法第334條之規定，諭知不受理之判決，並依同法第343條規定準用同法第303條第1款及第307條之規定，不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第303條第1款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 丁智慧
法 官 陳秋月
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹東益
中 華 民 國 100 年 2 月 16 日