臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,訴,234,20110224,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第234號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭弘濠
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第14443號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

鄭弘濠犯偽證罪，累犯，處有期徒刑陸月。

犯罪事實及理由

一、鄭弘濠前因竊盜、贓物、偽造文書及違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別以92年度易字第65號、92年度易字第207號、92年度訴字第302號、92年度訴字第666號分別判處有期徒刑1年4月、4月、6月、1年確定，並經本院裁定合併定應執行有期徒刑3年確定，前開4罪接續執行，嗣於民國95年1 月27日假釋出監。

復因竊盜案件，經本院以95年度訴字第2855號判處有期徒刑6月確定；

再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第399號、96年度上訴字第347號各判處有期徒刑6月、1年2月確定；

前開3罪，嗣因減刑，經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲減字第1591號分別減刑為有期徒刑3月、3月、7月，合併定應執行有期徒刑1年確定，與上開經撤銷假釋之殘刑5月29日接續執行，於97年1月29日縮刑期滿執行完畢。

詎猶不知悔悟，明知其未曾於98年2、3月間某日及98年3月17日，分別在臺中市○○路○段附近、臺中市○○街10號3樓之5等處，各向陳吉村購買市價新臺幣（下同）2,000元、3,000元之第二級毒品甲基安非他命，且其亦明知依法具結作證之證人，有據實陳述之義務，不得為匿飾增刪之虛偽陳述，竟於98年3月18日上午9時57分許，在臺灣臺中地方法院檢察署羈押室接受檢察官訊問時，就陳吉村涉嫌販賣第二級毒品案件於案情有重要關係之事項，供前具結而基於偽證之犯意，虛偽證稱：扣案之甲基安非他命是向阿川購買，阿川就是陳吉村，昨天晚上7點多他跟我約在愛國街，我以3,000元向他買甲基安非他命。

更之前那1次是2月底或3月初，在環中路8段下去第2個加油站，也是買2,000元的甲基安非他命云云，致使檢察官因此誤信鄭弘濠之虛偽陳述為真，據以認定陳吉村涉有販賣2次第二級毒品予鄭弘濠犯行之罪嫌重大，因而提起公訴。

嗣於98年9月25日，鄭弘濠於本院98年度訴字第2517號案件審理時到庭作證，坦承上開於偵查中之證述均係虛偽不實，而查悉上情。

二、證據：㈠被告鄭弘濠於偵查及本院準備程序、審理時之自白。

㈡臺灣臺中地方法院檢察署98年度他字第721號案98年3月18日之偵訊筆錄暨該案證人鄭弘濠所具結之結文、本院98年度訴字第2517號98年9月25日之審判筆錄、本院98年度訴字第2517號刑事判決書、臺灣高等法院臺中分院99年度上訴字第484號刑事判決書。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。

又被告前因竊盜、贓物、偽造文書及違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別以92年度易字第65號、92年度易字第207號、92年度訴字第302號、92年度訴字第666號分別判處有期徒刑1年4月、4月、6月、1年確定，經本院裁定合併定應執行有期徒刑3年確定，前開4罪接續執行，嗣於95年1月27日假釋出監。

復因竊盜案件，經本院以95年度訴字第2855號判處有期徒刑6 月確定；

再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第399號、96年度上訴字第347號各判處有期徒刑6月、1年2月確定；

前開3罪，嗣因減刑，經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲減字第1591號分別減刑為有期徒刑3月、3月、7月，合併定應執行有期徒刑1年確定，與上開經撤銷假釋之殘刑5月29日接續執行，於97年1月29日縮刑期滿執行完畢，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

再被告於所虛偽陳述之案件確定前自白，應依刑法第172條之規定，予以減輕其刑。

本件被告之刑有加重及減輕，應依法先加後減之。

㈡本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑6月。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4第2項、第455條之8，刑法第168條、第47條第1項、第172條，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受宣示判決筆錄送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官廖育賢到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
刑事第三庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
書記官 黃毅皓
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。