臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,訴,2865,20111125,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第2865號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林文和
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第2809號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

林文和施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

扣案之第一級毒品海洛因（壹包，驗餘淨重壹點叁柒公克），沒收銷燬之。

事實及理由

一、林文和前於民國（下同）81年間，因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例等案件，經法院分別判處有期徒刑3 年4 月、12年、5 年6 月、6 月確定，嗣經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲字第1986號裁定定應執行刑為有期徒刑16年6 月確定，於89年4 月6 日縮短刑期假釋出監，於98年8 月12日期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢；

另於97年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定送強制戒治，於98年6 月15日停止其處分出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第154號為不起訴處分確定。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於100 年8 月2 日19時或20時許，在臺中市○○區○○路259 號4 樓住處房間內，以將毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於100 年8月2 日23時許，因另案遭拘提為警在上址查獲，扣得第一級毒品海洛因（1 包，驗餘淨重1.37公克），經採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據：㈠詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。㈡法務部調查局濫用藥物實驗室100 年8 月30日鑑定書。

㈢臺中市政府警察局烏日分局搜索扣押筆錄。

㈣扣案之第一級毒品海洛因（1 包，驗餘淨重1.37公克公克）。

㈤被告林文和於本院準備程序之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑10月。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
刑事第九庭 法 官 柯志民
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭晉發
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。