臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,訴,2889,20111130,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第2889號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖素暖
指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3078號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

廖素暖施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。

應執行有期徒刑拾月。

事實及理由

一、廖素暖前於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第109 號裁定送觀察勒戒，因有繼續施用毒品傾向，再以97年度毒聲字第556 號裁定令入戒治處所強制戒治，於98年4 月10日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第99號為不起訴處分確定；

復於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第1871號判決判處有期徒刑8 月確定。

又其前於97年間因加重竊盜案件，經本院以97年度易字第2101號判決判處有期徒刑6 月確定，於98年10月9 日執行完畢。

惟仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之故意，於100 年7 月18日晚間某時，在其友人位於臺中市豐原區之住處（詳細地址不明），以將海洛因置於香菸內施用之方式，施用第一級毒品海洛因一次，及將甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。

嗣經警於100 年7 月19日11時許在臺中市○○區○○街5 巷巷口盤查，經取得廖素暖同意後採尿檢驗，因呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：㈠詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000，尿液代號：G100266 ）。

㈡臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈢被告廖素暖於本院準備程序及訊問時之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍，施用第一級毒品海洛因部分為有期徒刑9 月；

施用第二級毒品甲基安非他命部分為有期徒刑3 月，應執行有期徒刑10月。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 李 蓓
以上正本證明與原本無異。
書記官 何惠文
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。