臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,訴,2978,20111130,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第2978號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳柏賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第2225、2439號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

吳柏賢施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；

又施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。

應執行有期徒刑壹年陸月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：吳柏賢前於民國96年間，因施用毒品案件，經送觀察勒戒及強制戒治後，於97年1 月18日因停止戒治處分出監，復於前開強制戒治停止處分出監後5 年內之97年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院分別判處有期徒刑7 月、4 月、8 月、5 月、9 月、5 月，嗣上開數罪經定其應執行之刑為有期徒刑2 年7 月；

又於98年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑5 月確定。

詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於㈠100 年5 月21日晚上某時，在其臺中市○○區○○里○○路48巷15號7 樓住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於100 年5 月22日，因另竊盜案件，在臺中市○區○○路3 段159 號為警查獲後，經吳柏賢同意採尿送驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應。

㈡100 年6 月27日18時許，在其臺中市○○區○○里○○路48巷15號7 樓住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於100 年6 月28日16時24分許，吳柏賢與友人吳逸軒（業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第2444號提起公訴）共乘機車，在臺中市○○路與逢甲路交岔路口，合資向綽號「進仔」之成年男子，以新臺幣2500元之代價，購得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.4591公克）後，為警在臺中市西屯區湳仔巷9 之1 號前查獲，並當場扣得上開海洛因毒品1 包及行動電話1 支。

經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及可待因陽性反應。

二、證據名稱：除增加被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、量刑之理由：㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用海洛因前持有海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告施用毒品，雖經觀察勒戒、強制戒治及執行徒刑後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒除惡習，應予非難；

然念及被告已坦承犯行，態度尚佳，及其施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

暨其犯罪之手段、為洗車工之生活狀況、國中畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

㈡扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.4591公克），業經本院100 年度訴字第2582號刑事判決宣告沒收銷燬之（檢察官起訴案號：100 年度毒偵字第2444號吳逸軒施用毒品案件），爰不予重複宣告沒收銷燬：扣案之行動電話1 支（含門號0000-000000 號SIM 卡1 張），與本案被告施用毒品之犯行無涉，亦不予宣告沒收。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1 、2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項。

㈢刑法第11條、第51條第5款。

五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2 、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實及證據名稱部分，準用同法第454條第2項規定，逕引用起訴書之記載。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳永豐到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林柏名
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：