臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,訴,3034,20111130,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第3034號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡家仁
指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜
上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3145號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

蔡家仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：蔡家仁曾於民國88、89年間，先後2 次因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均因認無繼續施用毒品之傾向，分別於88年8 月11日及89年3月1日執行完畢釋放後，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第16992 號案及89年度毒偵字第1409號案為不起訴處分確定；

又於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1997號判決判處有期徒刑9 月確定，於96年2 月22日執行完畢。

詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒海洛因之犯意，於100 年8月1日18時許，在臺中市○○區○○街128 巷64號之居處房間內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

二、證據：㈠卷附之採尿同意書、台中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈡被告蔡家仁之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑10月。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有上開得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
刑事第八庭 法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。