臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,100,訴,503,20110225,1

臺灣臺中地方法院協商程序判決
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃雅萍
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1674號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：

一、主文：黃雅萍犯偽證罪，累犯，處有期徒刑伍月。

二、犯罪事實要旨：黃雅萍前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以94年度訴字第816 號判決有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；

另因恐嚇案件，經雲林地院以95年度易字第163 號判決有期徒刑6 月確定；

因偽證案件，經雲林地院以95年度訴字第865 號判決有期徒刑4 月確定；

因妨害家庭案件，經雲林地院以95年度六簡字第617號判決有期徒刑3 月確定；

因詐欺案件，經雲林地院以96年度六簡字第181 號判決有期徒刑3 月確定。

上開案件，分別經減刑為有期徒刑4 月、1 月15日、3 月、2 月、1 月15日、1 月15日，應執行有期徒刑1 年，於民國97年11月18日縮短刑期執行完畢。

詎黃雅萍仍未悔改，明知其未曾於99年2月24日凌晨0 時24分、1 時1 分許，在雲林縣斗南鎮○○路138 之1 號前路口，向陳岳永及高佩君2 人購買第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，竟於99年4 月2 日下午5 時16分許，在臺灣雲林地方法院檢察署檢察官98年度他字第1048號案件偵查中以證人身份應訊時，供前具結並對於案情有重要關係之事項，虛偽陳述如下：「〔問：（提示0000000000門號行動電話於99年2 月24日凌晨0 時24分、1 時1 分之通訊監察譯文）有無該通話？與何人通話？通話內容為何？〕有該2 通電話，第1 通是跟『妹仔』通話，『妹仔』就是我前天在警局指認的高佩君，我還知道他昨天被抓進來送勒戒。

第2 通是跟高佩君的男友（即指陳岳永）通話，高佩君的男友也是在勒戒，因為雜役有問高佩君有無同案，高佩君說她男朋友在對面，也就是男監的意思。

通話內容是我要跟他拿毒品，後來有拿到，地點在『阿胖』沈聖閔大東里大東路13 8之1 號住處，因為我是大東那邊的人，所以路我很清楚。

這次我是先拿到安非他命，再拿到海洛因。

安非他命我拿了新臺幣（下同）3,500 元，半錢。

海洛因我拿到1/8 錢，價值3,000 元。

安非他命的交易過程是一手交錢一手交貨，我將錢交給高佩君，由高佩君當場秤『20』的安非他命給我，『20』的意思是含袋0.20克，高佩君現場秤給我看。

海洛因原來是裝在高佩君的身上，我跟陳岳永講我錢不夠，陳岳永說要先讓我差，陳岳永就從高佩君那邊拿出裝好的1/8的海洛因給我。」

云云等不實證述，致使承辦檢察官因此誤信黃雅萍之虛偽陳述為真，據以認定陳岳永及高佩君2 人涉嫌販賣第一、二級毒品海洛因及安非他命之罪嫌重大，因而經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官認定：陳岳永、高佩君係共同基於販賣海洛因及安非他命之犯意聯絡，於99年2 月24日凌晨0 時24分、1 時1 分許，共同持用0000000000門號行動電話，與持用0000000000門號之黃雅萍聯絡後，在斗南大東里大東路138 之1 號前路口，先以一手交錢一手交貨之方式，由高佩君將重約半錢之安非他命交付予黃雅萍，並自黃雅萍處得款3,500 元，再以賒帳之方式，由陳岳永、高佩君共同將價值3,000 元之海洛因販賣予黃雅萍。

陳岳永再於同年2 月25日8 時20分、55分許，持用0000000000門號行動電話，與持用0000000000門號之黃雅萍聯絡後，至黃雅萍處收取所賒欠3,000 元之海洛因款項。

因此於99年4 月7 日，以99年度偵字第749 號、第1024號、第1025號、第1521號、第1522號、第1611號及第1722號案提起公訴。

嗣經雲林地院以99年度訴字第201 號案，就陳岳永及高佩君2 人所涉上揭販賣毒品案件，於99年10月4 日上午9 時10分許進行審理，傳喚黃雅萍擔任證人時，黃雅萍於供前具結後，始改口證述：伊於偵查中之證述不實在，高佩君及陳岳永沒有販賣海洛因及安非他命給伊等語，而於陳岳永、高佩君販賣第一、二級毒品案件確定前自白，始查悉上情。

三、證據名稱：㈠被告黃雅萍於99年4 月2 日檢察官偵訊時之具結證述筆錄、結文，及於99年10月4 日雲林地院審理時之具結證述筆錄、結文各1份。

㈡另案被告陳岳永、高佩君於99年10月4 日雲林地院審理時之供述筆錄。

㈢臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第749 號、第1024號、第1025號、第1521號、第1522號、第1611號及第1722號起訴書、雲林地院99訴201 刑事判決各1份。

㈣被告於本院準備程序中之自白。

四、處罰條文：刑法第168條、第172條、第47條第1項。

五、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

六、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃泰能
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。