臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,102,中交簡,2184,20131126,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中交簡字第2184號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃文斌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第4043號），本院判決如下：

主 文

黃文斌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部份補充「臺中市政府警察局第二分局育才派出所警員職務報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告黃文斌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟僅圖一己往來交通之便，飲酒後率爾駕車上路，嗣因行經臺中市北屯區進化路與興進路口時，因車身搖擺不定為警攔查，發現被告有濃厚酒味後，當場測得其呼氣所含酒精濃度達每公升1.00毫克，漠視自己及公眾行之安全，誠屬不該，惟念其酒醉駕車，幸未造成人員傷亡之結果，暨斟酌其前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 賴恭利
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 102 年 11 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
■附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第4043號
被 告 黃文斌 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文斌於民國102年9月28日凌晨0時許，在臺中市北屯路某卡拉OK店內飲酒後，竟不顧飲酒後，其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，仍於同日凌晨3時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車離開。
嗣於同日凌晨3時11分許，行經臺中市北屯區進化路與興進路口時為警攔停，並對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度值為每公升
1.00毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃文斌於本署偵查中自白不諱，且有酒精濃度測試表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽。
核與被告之自白相符，其自白應為真實。
按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，而根據臨床實驗證明，人類在飲酒過後，對駕駛車輛會產生兩項重要的影響（一）降低視覺圓錐角：酒後的視覺圓錐角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物；
（二）延長反應時間：酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大性危險動作及錯誤判斷的機率，故人體內之呼氣酒精濃度若為每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達50mg/dL（即0.05g/dL，亦即0.05%），其行為表現或狀態呈現從事複雜動作有障礙、駕駛能力變差，其肇事率亦增為2倍（參照何國榮、黃益三、王銘亨著，「人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討」，刊於89年道路交通安全與執法研討會第271頁）。
是我國刑法第185條之3於102年6月11日參考丹麥、挪威、芬蘭、冰島、德國、法國、比利時、日本等國立法例，修正為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」
其修正理由為：「一、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。
爰修正原條文第一項，增訂酒精濃度標準值，以此作為認定『不能安全駕駛』之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。
二、至於行為人未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達前揭標準，惟有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力交通工具時，仍構成本罪，爰增訂第二款。」
本件被告呼氣中所含酒精濃度達每公升1.00毫克，已逾上開每公升0.25毫克之標準。
綜合以上說明及本案具體狀況，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 102 年 10 月 2 日
檢 察 官 吳 宇 軒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
書 記 官 邱麗櫻