臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,中交簡,2392,20140708,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中交簡字第2392號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 彭樹寶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103年度速偵字第4000號），本院判決如下：

主 文

彭樹寶駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

（一）核被告彭樹寶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

（二）爰審酌被告明知政府不斷宣導酒後不得駕車並積極取締，且大眾傳播媒體更屢屢報導酒後駕車造成無辜民眾死傷之新聞，竟漠視自身安危，復罔顧公眾交通往來安全，於飲用酒類後，仍駕駛車輛行駛於道路上，所為實有不該，又考量其於本件犯行前，業因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以 102年度速偵字第3104號為緩起訴處分之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶再次違犯本罪，顯然未能知所警惕；

惟本件幸未發生實害，並考量其吐氣所含酒精濃度為每公升0.59毫克、犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳高中肄業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。

三、適用之法律：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

（二）刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇
上正本證明與原本無異。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 103 年 7 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第4000號
被 告 彭樹寶 男 51歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○街000號3樓
居臺中市○里區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭樹寶自民國103年6月20日22時許起至同日23時50分許止，在臺中市西屯區朝富路及龍門路交岔路口之「阿秋大肥鵝」，飲用威士忌及啤酒各 1杯後，旋駕駛車牌號碼0000—PS號自用小客車上路，欲前往西屯區之友人住處。
迄翌日0時2分許，行經西屯區玉門路及福科路交岔路口時，為警攔檢盤查，發覺其酒氣濃厚，而測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭樹寶於警詢時及本署偵查中坦承不諱，且有承辦員警職務報告、酒精測定紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 25 日
檢 察 官 陳玫琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
書 記 官 李思翰
所犯法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。