臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,中簡,1328,20140707,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1328號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 馬子瑋
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵字第10895 號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

馬子瑋意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應依本院103 年度中簡字第768 號和解筆錄所示內容履行賠償義務。

事實及理由

一、犯罪事實：馬子瑋自民國101 年7 月間起受僱於國信保全股份有限公司（以下稱國信公司）擔任保全員，並於102 年7 月間經派駐至臺中市○○區○○○路000 巷0 號國安國宅社區，負責社區保全工作。

詎馬子瑋竟意圖為自己不法之所有，於103 年2 月10日中午12時許，無故離哨，並將當天代為收取之管理費新臺幣( 下同）2 萬650 元、社區總幹事交付之6 萬5000元（共8 萬5650元）據為已有，予以侵占入已。

嗣因國信公司接獲社區總幹事張振章通知馬子瑋離哨後，始悉上情。

二、本案證據：

（一）被告馬子瑋於警詢及偵訊中之自白（見警卷第1 至2 頁；偵卷第11頁、第25至26頁、第30頁）。

（二）證人張振章於警詢及於偵訊之證述（見警卷第3 至4 頁；偵卷第16頁）。

（三）國安外勤人員值勤日報表（見偵卷第19頁）。

三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。爰審酌被告因一時貪念，竟蒙蔽心智，侵占他人之財物，法治觀念實屬淡薄：惟斟酌被告與被害人國信公司業已達成和解，有本院103 年度中簡字第768 號和解筆錄附卷可稽（見偵卷第20頁），且其犯罪手段尚屬平和，犯後尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、又查，被告雖於94年間，曾因侵占案件，經臺灣士林地方法院以95年度簡字第73號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以銀元3 百元折算1 日，緩刑2 年確定，並於95年7 月13日以緩刑報結執行結案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，是其前雖因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，然於執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其一時因地下錢莊擄走其妻逼迫其還款之急迫情形，短於思慮，致罹刑典，被告犯後坦承犯行，已具悔意，且已與被害人國信公司達成和解，已如前述，其經此教訓，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本院綜核各情，認其所受上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。

另為督促被告確實履行與告訴人即被害人國信公司間之調解條件，認有依照刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依如附件所示之本院和解筆錄內容履行之必要，故併為此緩刑附負擔之宣告。

被告爾後如有違反上述履行義務，且情節重大者，足認宣告緩刑難收預期效果時，告訴人劉永福得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向檢察官陳報，由檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之聲請，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃筠婷
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。