臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,中簡,1474,20140728,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第1474號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 史媽福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第15118 號），茲本院判決如下：

主 文

史媽福竊盜，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，補充更正如下：㈠犯罪事實部分：⒈犯罪事實欄第1 行原記載「史媽福意圖為自己不法之所有；

…」應補充更正為「史媽福個別2 次基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別於下列時、地，為各犯行：…」。

⒉犯罪事實欄第3 行原記載「…瀑布蘭1 片；

…」應補充更正為「…之垂枝石斛蘭（別名瀑布蘭）1 片（價值約新臺幣1 千元）；

…」。

⒊犯罪事實欄第5 、6 行原記載「…蝴蝶蘭4 株；

…」應補充更正為「…蝴蝶蘭4 株（價值約8 百元）；

…」。

㈡理由部分：⒈另按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂。

又究係預備竊盜或竊盜未遂，則專以行為人是否已著手於竊盜行為之實施為斷，如未著手於竊盜行為之實施，依現行刑法並不處罰預備竊盜（最高法院84年度臺上字第2256號判決要旨參照）。

亦即，按竊盜既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準；

若已將他人財物移歸自己所持有，即應成立竊盜既遂，至於該物是否置於自己可得自由處分之安全狀態，要屬無關（最高法院95年度臺上字第5496號判決要旨參照）。

被告就犯罪事實欄㈠㈡部分，已將竊盜之客體移入一己實力支配之下，均應屬竊盜既遂。

⒉爰審酌被告貪慾圖利，不思以合法正當途徑取得植物供己欣賞，無視他人辛勤栽種花草之樂趣，竟徒手竊盜他人栽種花草植物，理應從重量刑，然參酌被告犯後坦承犯行態度，且竊取上揭植物價值非鉅，並經上揭被害人領回，對被害人造成損害尚屬有限等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

⒊按被告受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，認以暫不執行為適當，而得宣告緩刑者，以該被告前此未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告為要件，刑法第74條定有明文；

此所謂未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，係指凡在後案判決前已經另受有期徒刑以上刑之宣告「確定」者，即不合於緩刑之條件，至於前之宣告刑已否執行，及其犯罪時間之或前或後，在所不問，祇要前已受有期徒刑以上刑之宣告，即不得於後案宣告緩刑（最高法院54年臺非字第148 號判例要旨、同院89年度臺非字第70號判決要旨參照）。

另查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，被告因一時失慮致觸法網，犯後深具悔意，前開被害人亦於警詢中表示願意原諒被告上揭所為（參見警卷第6 頁反面、第10頁反面），經此程序後，應知戒慎而無再犯之虞，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併諭知緩刑2 年，以啟自新。

二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事第三庭 法 官 唐中興
以上證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
書記官 黃麗靜
【附錄本案論罪科刑法條全文】︰
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第3 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第15118號
被 告 史媽福 男 60歲（民國00年0 月00日生）
住臺中市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、史媽福意圖為自己不法之所有：㈠於民國103 年4 月13日凌晨4 時33分許，在臺中市○○區○○路000 號前，徒手竊取林秀盡所有吊掛在外牆上之瀑布蘭1 片；
得手後，即步行離開現場。
㈡於103 年5 月13日凌晨4 時30分許，在北屯區松竹路2 段86巷28弄16號前，徒手竊取林義順所有之蝴蝶蘭4株；
得手後，旋步行離開現場。
嗣經林秀盡及林義順發現上揭失竊之情並報警處理，為警調閱監視錄影畫面後，始查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告史媽福於警詢時及偵查中坦承不諱，並證人即被害人林秀盡及林義順於警詢時證述明確，復有贓物領據2 份、監視錄影畫面翻拍照片共28張及現場照片11張在卷可佐。
足認被告之自白與事實相符，可資採信，是其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前揭2 犯行間，犯意各別，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 17 日
檢察官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
書記官 陳文豐