臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,交易,1333,20140715,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交易字第1333號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭騰雲
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第12138號），被告於準備程序為認罪之陳述，本院改依簡式審判程序，判決如下：

主 文

鄭騰雲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、鄭騰雲前有多次酒駕之公共危險前科（①民國97年間，經本院以97年度沙交簡字第376 號判處拘役55日確定、②103 年間，經本院以103 年度交簡字第279 號判處有期徒刑5 月），另於99年間，經本院以99年度沙交簡字第93號判處有期徒刑3 月確定，甫於99年5 月3 日易科罰金執行完畢。

詎其仍不知悔改，於103 年4 月14日晚間9 時許起至11時15分許止，在臺中市大肚區太平路上之「憨呆小吃部」內，飲用啤酒後，竟仍騎乘車牌號碼000-000 號重型機車上路。

嗣於同日晚間11時48分許，行經臺中市○○區○○路0 號前時，因夜間未開大燈行車，為警攔檢盤查，因發現其酒氣甚濃，遂對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度達0.42MG/L，而查獲上情。

二、證據名稱：㈠被告鄭騰雲於警詢、偵查及本院之自白。

㈡臺中市政府警察局酒精測定紀錄表、刑案現場測繪圖、員警職務報告、臺中市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人及車號查詢重型機車車籍等資料各1 份附卷可稽。

三、核被告鄭騰雲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之重大違背義務致交通危險罪。

又被告前於99年間，因公共危險案件，經本院以99年度沙交簡字第93號判處有期徒刑3 月確定，甫於99年5 月3 日易科罰金執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告有多次酒醉駕車之公共危險前科（除前揭構成累犯者外，尚有①97年間，經本院以97年度沙交簡字第376 號判處拘役55日確定、②103 年間，經本院以103 年度交簡字第279 號判處有期徒刑5 月），竟不知悛悔，再度於酒後體內酒精濃度甚高之程度下執意上路，雖未致他人傷亡，然守法觀念及自制力極差，對前案刑罰之教訓顯無警惕及犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量酒醉駕車對道路安全之危害，從重諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 ，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官何建寬到庭執行職務。

中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
交通法庭 法 官 劉敏芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玲君
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零5以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。