臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,易緝,235,20140731,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度易緝字第235號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張慶淼
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第12339號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告張慶淼因缺乏交通工具使用，竟意圖為自己不法之所有，於民國90年6 月26日下午3 時許，在臺中縣警察局（現已改制為臺中市政府警察局）東勢分局後面廣場，竊取謝燈華所有車號000-000 號三陽輕型機車（該車於90年5 月1 日下午5 時在臺中市東勢區西新巷後火車站前發現失竊），得手後供己騎用。

嗣於同年7 月11日0 時30分許，乘騎該車途經臺中市○○區○○路○段000 號前，為警查獲，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7 月1 日修正公布施行之刑法（下稱修正後刑法）第2條第1項所明定。

查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人，是本件之追訴權時效，即應適用修正前刑法第80條第1項之規定處斷，且關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法之相關規定。

三、查本件檢察官認被告係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，該罪之最高法定刑為有期徒刑5 年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，且依同法第83條第1項、第3項規定，及參照司法院29年院字第1963號解釋，被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4 分之1 ，合計為12年6 月。

又被告涉犯上開竊盜犯罪之行為日為90年6 月26日，臺灣臺中地方法院檢察署檢察官係於90年7 月12日開始偵查，並於90年10月22日起訴繫屬於本院（90年度易字第3342號），嗣被告於本院審理時逃匿，由本院於91年1 月15日發布通緝，致審判之程序無法進行，依司法院大法官釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計（期間為6 月），但應扣除提起公訴日（90年10月11日）至繫屬本院（90年10月22日）之期間（11日）。

職是，本件被告被訴上開竊盜罪之追訴權時效應於103 年6 月18日屆滿（詳如附表①＋②＋③－④＝⑤），故其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第九庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張珮琦
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附表：
①犯罪行為日：90年6 月26日
②追訴權期間（加計4 分之1 停止期間）：12年6 月
③實施偵查日至通緝發布日：6 月3日
④提起公訴日至法院繫屬日：11日
⑤追訴權完成日為：103年6月18日